国家税务局关于福建沿海地区台商投资区减征、免征企业所得税和工商统一税问题的通知

上一篇: 海关总署关于尸体、棺柩和骨灰进出境管理问题的通知
下一篇: 教育部关于成立教育部高等学校农林科类教学指导委员会的通知

最高人民法院


最高人民法院关于今后处理买卖金银案件根据实际情节参考金银管理暂行办法酌处的指令

1951年9月11日，最高人民法院

北京市人民法院：
你院1951年8月27日刑三（丙）字第4617号来函略称：“华北区金银管理暂行办法公布时间，系在华北解放不久。因过去长期间内国民党伪币不断贬值，在人民中已失去信用，金银通逐为人民相互交易的主要计偿标准和交易对象，进而演成一部人以捣买金银为业。北京解放后，人民沿旧习惯，仍继续为金银交易，严重的影响着人民币之信用。但以此种事实，在社会上已长期普遍存在，如据以严刑禁止，不仅犯法人多，造成不良影响，且亦未能生效。故华北区金银管理暂行办法之处罚规定，多采强制兑换和贬值兑换。今日物价稳定，人民币信用巩固，绝大部分人民在政府领导和教育下，安心从事正当职业。少数不逞之徒，仍因袭投机倒把恶习，进行金银买卖勾当。对此少数玩法分子依据华北区金银管理暂行办法规定处理，不足收惩禁之效。现人民银行总行已拟就金银管理暂行办法草案，送来参考，内有处徒刑之规定。依据该草案规定惩罚少数玩法分子，似较有利，而钧院处理买卖金银案件又适用华北区金银管理暂行办法，故在处理买卖金银案件，有时感到困难，拟请钧院商请政务院早日将《金银管理暂行办法草案》明令公布施行。在该草案未公布施行前，先就《华北区金银管理暂行办法》作适当的补充或必要的解释。”等情已悉。
本院亦感到：《华北区金银管理暂行办法》内有些规定，现已不足适应日下实际需要，故曾于本年4月3日函请政务院对该办法加以补充规定。旋据复称：“凡私相买卖金银而属屡犯或情节重大者，除依据该办法规定须处罚金之外，法院并不以扰乱金融论处。……在全国性的金银管理办法和破坏经济金融处刑办法尚未统一公布以前，对华北区金银管理办法条文，暂无须修订。”此后本院处理华北区买卖金银案件，即由实际情节出发，不拘于华北区金银管理暂行办法。你院所感到的困难，本院早于实际上予以解决。现人民银行总行印有金银管理暂行办法草案，亦可作我们以后处理买卖金银案件的参考。

附：北京市人民法院关于我院处理金银案件的情况及提出两点意见的请示 刑三丙字第4617号
最高人民法院：
兹根据我院处理金银案件的情况，提出两点意见，报请钧院核办。
一、我院处理金银案件的情况：
前华北人民政府于1949年4月27日颁布华北区金银管理暂行办法（以下简称暂行办法）后，我院即本暂行办法之规定处理金银案件。暂行办法规定之处罚：以强制兑换，贬值兑换及罚金为主，除走私资敌情节重大者以扰乱金融论处，解释上得处徒刑外，其他无处徒刑之规定。
嗣以有些案件中之被告，明知故犯，大量捣卖，或系累犯（有的以捣卖金银为常业），其罪行已严重破坏金融，及稳定物价之政策。故我院亦酌处徒刑，以惩罚犯罪，教育一般。及至1950年4月8日，中国人民银行总行“关于执行金融管理办法的指示”（以下简称总行指示），及所拟“金银管理暂行办法草案”（以下简称办法草案）送达我院，办法草案较暂行办法为重，并有处五年以下，及三年以上十年以下徒刑之规定，我院即参照总行指示及办法草案之精神，处理金银案件。
但我院判处徒刑之捣卖金银案件，上诉后，钧院即以暂行办法无处徒刑之规定，予以撤销，改判罚金。
我院以暂行办法公布之时间，系在北京解放不久之后；在过去长时期内，国民党伪币因不断贬值，在人民中失去信用，金银已成为人民相互交易中之重要媒介，人民又争取以伪币换取金银，以保存价值，进而演成买卖捣卖等行为，金银之计价，行使，买卖，倒卖已成为普通的对抗伪币的行为。北京解放后，人民因缘旧习，金银交易，已严重影响人民币的信用。但以此种现象，在社会上已长期普遍的存在，遽以重刑禁止，不仅受刑人多，造成不良影响，且亦未能生效，故暂行办法之处罚规定，多采强制兑换及贬值兑换。今日物价稳定，人民币信用巩固，工商业繁荣，就业容易，绝大部分人民在政府领导教育下，安心从事正当职业，少数仍因袭投机倒把恶习，进行金银买卖，捣卖的违法行为，对此少数玩忽法令分子，依据办法草案较重处罚之规定处理，似较有利。惟办法草案，系属内部参考文件，而钧院处理上诉金银案件时，又适用暂行办法，故在处理金银案件时，失所依据。
二、由于以上情况，我院提出两点意见：
（一）由钧院商请政务院转饬中国人民银行早日明令公布“金银管理暂行办法”。
（二）在上述办法未明令公布前，就“华北区金融管理暂行办法”作适当之补充或必要之解释。
是否可行，谨请钧裁。
1951年8月27日


证据展示浅析

李全明

刑事证据展示，在西方称为证据开示或证据发现，是指案件提起公诉后到法院正式开庭审判之前，公诉人与辩护律师之间互相出示拟在法庭审判中出示的案件证据的一种活动。
刑事证据展示，可以实现控、辩双方的对等性，突出庭审重点，使控、辩双方在庭审前掌握对方证据，提高诉讼效率，节约司法资源，从而更好地惩治犯罪，保护人民，维护社会稳定，确保司法诉讼公正。
我国庭审制度的改革，由过去的纠问式向现代的控辩式方式转换是司法进步的需要，是司法文明的标志。但由于与之相配套的证据展示制度没有实现，形成控辩双方的不对等性，侦查起诉机关拥有广泛的侦查权和先进的技术装备，可以广泛收集证据，并以国家为其强大后盾，而辩护方则显得势单力薄，这就使控辩双方在诉讼中的重要环节上形成了不对等性，动摇了控辩式庭审方式赖以存在的公平基础，妨碍了控辩式庭审方式的健康发展。由于我国没有实行庭审前控辩双方证据展示制度，从而使控辩双方在庭审前尽可能少地让对方知道自已的证据及重要证据，而在法庭上却突抛秘密“武器”奇袭对方，导致庭审的无序和混乱，从而影响庭审效益，造成不必要的休庭和重复开庭。既降低了诉讼效率，也影响了诉讼公正，因此实行刑事证据展示制度是诉讼历史发展的必然，是司法改革的必然。
证据展示是与控辩式审判方式相配套的一种程序，现在已被世界上许多国家采用，我国的证据展示现处于摸索阶段，因为要实现证据展示制度，现在还没有具体的模式参考，而证据展示的实现，不是司法机关哪一家就可以确定的，需要检、法、律师三家经过协商，共同完成。作为一项与审判方式相配套的良好制度，为了充分发挥其优越性，应对证据展示的程序予以完善并依法予以确定，使操作起来可以有法可依，对违反规定的做到违法必究，使之保持良性健康运行。
结合实践，笔者认为，我国刑事证据展示应包括以下方面内容：
一、证据展示的时间
证据展示的时间十分关键和重要，什么时间进行证据展示十分讲究，证据在什么时间进行展示效果最好呢？总的说来，证据展示时间是在检察机关提起公诉以后，法院开庭审理之前这段时间，时间过早，律师有些情况未调查，不利于全部证据的展示，过晚则造成时间仓促，证据得不到充分展示。因此应在开庭审理前2-3天进行证据展示比较适宜，依据《刑事诉讼法》的规定，法院开庭时间在开庭三日以前通知人民检察院，通知辩护人出庭通知书至迟在开庭三日以前送达，也就是说开庭的三日前，公诉人、辩护人都已明确开庭时间，且距开庭时间已近，案件接手已经历了一段时间，该调取的材料都应调取完毕，这时进行证据展示，有利于全部证据的展示，可防止双方在庭审中使用“秘密武器”搞突然袭击，造成不良效果。
二、证据展示的地点
证据展示的地点，根据现状，选择在检察机关比较可行。公诉人的工作环境相对固定，而律师由于工作关系，会东奔西跑，行迹不易固定，而且律师事务所人多混杂，不利于案件的保密工作。而检察院则有比较宽松的环境，实践中检察院的刑检部门大都设有“律师会见室”，可以将“律师会见室”同时用作“证据展示室”。此外，有关的案卷材料和相关证据也都存放于检察院，因此证据展示的地点应选择在检察机关。
三、证据展示的范围
证据展示是相互的，也是对等的。既有检察机关向辩护方的展示，也有辩护方向检察机关的展示。检察机关拥有侦查部门调取的证据和自行补查取得的证据，但其证据主要是证明被告人有罪的证据，当然也可能有被告人无罪和罪轻的证据，辩护律师根据其职能其拥有调查取证权，根据辩护律师责任，他会收集到一些被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的证据。因此，证据展示的范围，对检察机关来说，应是全部案卷材料，而不应局限于《刑事诉讼法》第36条规定的，只展示诉讼文书和技术性鉴定材料，如果是这样就无证据展示之言，但涉及国家秘密的不属证据展示范围。对辩护律师而言，也应展示其所掌握的被告人无罪、罪轻、从轻、减轻处罚的所有证据。诉、辩双方相互展示，彼此了解对方情况，做到心中有数，哪些观点双方认可，哪些观点双方持有异议，明确争辩焦点，确立辩论重心，精心准备，这样有利于控、辩双方庭前对某些问题达成共识，减少庭审中质证的工作量。案件证据的全部展示，使信息共享，也使律师提前得到一定信息，因此可以说案件证据展示是对律师的一种补偿，是对辩护律师调查取证受限制及庭审中控、辩双方申请休庭或延期审理权利不平等的一种补偿，也是使律师积极参与证据展示的一种动力。同时也给法官以明晰结论，以有利于公正判决。
四、证据展示的主体
证据展示的主体应为案件承办人和具有律师资格的辩护人。庭前的证据展示，是一个比较慎重的环节，这些证据关系到被告人定罪、量刑、从轻、减轻处罚，具有极强的保密性。律师由于有较丰富的法律知识，受职业道德的制约和法律的制约，能够保守案件秘密。而其他诉讼参与人则不具备这种条件，参与证据展示接触证据材料后，可能会带来负面影响或使其诉讼权利得到限制，不能充分发挥其诉讼权利，从而影响了司法公正。
五、证据展示的方法及效力
证据展示前，控、辩双方应先交换准备展示证据的清单。证据展示时，控、辩双方应交替出示证据，可以逐个出示，也可以分组出示。证据展示时，检察人员应不少于两人，并做好证据展示笔录，对双方没有异议的证据和存在分歧的证据，都应在笔录中记明。证据展示结束后，参与证据展示的人员应核对笔录，经确认无误后签名、盖章。此笔录应一式三份，公诉人、辩护人各执一份，另一份连同双方展示证据清单一并送交审判机关。法院开庭审理时，对经过控辩双方证据展示，且双方无异议的证据，不必经过质证，经法庭确认可直接作为定案依据，而对未经证据展示的证据法庭有权排除。对于证据展示后新获取的证据，控辩双方应再次展示，方能在法庭上出示。但出示方有证据证明对方放弃接受证据展示的（应有书面材料）法庭应允许出示方出示未经展示的证据，经质证、认证后应作为定罪量刑的证据，具有法律效力。
六、证据展示的保障
证据展示是在法庭审理前进行的，证据展示后就扩大了其知情范围，而距开庭审理还有一定时间，作为定罪量刑的证据材料，其保密工作尤其显得重要。因此证据展示后保障工作上更应该加强，检察人员和辩护律师按其职业道德都有保守案件秘密的义务，但光有这些是不够的，还应特别规定，对泄露案情的，应视情节予以处罚。若辩护律师泄露了案情，情节较轻的，可以通报批评或予以训诫；若情节较重的，可建议吊销其律师证；或依照《检察官法》予以处理；构成犯罪的应追究其刑事责任。只有严格制约才能保障证据展示的良性、健康、顺利发展。
证据展示有利于提高诉讼效率，节约司法资源，是与现代控辩式庭审方式相配套的一种有效制度，是司法改革的必然，但是并非所有的案件都适用证据展示制度。证据展示有其一定的适用条件，只适用于审判阶段被告人聘请有辩护律师且辩护律师已收集证据的案件。也就是说，被告人在审判阶段应聘请有辩护律师，而其他阶段聘请则不能实现证据展示，其他辩护人也无资格进行证据展示。另外一个条件是辩护律师已收集证据。证据展示是互相的，双向的，若律师没有收集让据，没有证据向检察机关出示，那也无法实现庭审前的证据展示。只有三项齐全， 缺一不可，方能进行证据展示，信息共享。
证据展示条件要求如此苛刻，会不会影响证据展示的发展？回答是否定的。我国是社会主义法制国家，人们的法制意识逐步增强，依法维护自身合法权益的要求也日益加强，同时我国律师制度的不断完善和强制性指定辩护的扩大，聘请律师和接受律师提供法律援助的案件逐渐增加，控辩庭审模式的运行也使律师参与诉讼的机会越来越多，因此现行司法体制使证据展示制度的确立成为可能。
有了证据展示的三个条件也不一定就进行证据展示。证据展示应是平等协商，自愿进行。证据展示不能强迫，而是建立在条件平等，双方自愿的基础上。证据展示可以使双方互享对方信息，做到胸有成竹，镇定自若。
证据展示应该保持公平、合法。证据展示双方地位的平等，决定了其对证据信息的享有权也是平等的。但展示权平等并非意味着证据展示就是等量互换，由于受情况限制辩护律师获取证据会少一些，展示的证据数量相对检察机关会少一些，因此不能以辩护律师展示证据少，而检察人员也少展示证据，这种观点是错误的。另外证据展示严格依程序进行，展示的证据必须是依法取得，是通过合法渠道取得的，不得展示非法获取的证据。
庭前证据展示制度，提高了案件的诉讼效率和办案质量，节约了司法资源，也对检察工作提出了更高的要求，第一、庭前证据展示对公诉人的执法观念提出了挑战，进一步促使办案人员提高对案件证据的审查判断能力，将推动公诉引导侦查制度的发展。第二、证据展示使得庭审进展顺利，明确了争论焦点，突出了庭审重点，使控、辩双方在庭上的论辩交锋更具有针对性，促使检察人员必须具有敏捷的思维，周密的逻辑推理和临场应变能力。第三、庭前证据展示制度的推行，对维护被告人的辩护权和防止辩方突袭辩护提供了保障。