中华人民共和国动植物检疫局关于对出境大中动物检疫管理问题的通知

上一篇: 审计署关于“审计机关能否对工会组织进行财务收支及其领导人员任期经济责任审计的请示”的批复
下一篇: 中国人民银行关于进一步加强和改进现金管理有关问题的通知

从本案看雇佣、承揽关系的实质区别
作者：彭箭 江西省吉水县人民法院________

案情：
2001年10月27日，被告陈建平、陈小青、陈美生与八都住歧村委会签定山场租赁合同，租赁该村委会的长坑里杉木山林20年。2003年，被告开始间伐山场杉木出售。同年6月，被告以每天18元钱点工的形式雇请八都镇大塘村村民到山场砍伐了一些杉木。8月，被告则委托大塘村的聂会生邀集其他村民替他们伐树，条件是村民自己准备工具，自己修上下山的路，自己组织砍伐，包括砍伐下山及上车每根树按2元计酬。此后，包括原告聂向明在内的10名村民一起参加了砍伐，被告就作业计划和间伐要求对10村民做了说明，具体砍伐作业由村民自己安排。11月1日，原告聂向明在与聂春根一同推板车运杉木下山途中，因板车刹车断了，板车滑下山时碰到一石块，车上树梢反弹撞伤原告，致使原告内脏严重受损，胰破裂，原告前后住院治疗花费医疗费69168元，后被评定为伤残十级。为此，原告起诉要求被告赔偿各项费用共计79299元。
分歧：
本案在审理中存在两种不同的意见：
第一种意见认为，原、被告之间是雇佣关系。原告与其他9名村民接受三被告的雇请，在被告的指示下，进驻山场砍伐杉木，为被告提供劳务，被告给付报酬，原被告间属于雇佣关系。原告在雇佣活动过程中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。
第二种意见认为，原、被告之间是承揽合同关系。原告及其他村民是自备工具、自行组织安排砍伐工作，三被告没有对原告及其他村民进行监督管理，且被告按劳动成果即每根杉木2元钱支付报酬，原被告间属承揽合同关系。原告在完成工作活动过程中造成自身损害，三被告不承担责任。

评析
雇佣关系、承揽关系的区别如下：
雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇用人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

我国合同法第251条规定：承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第253条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第260条规定：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。第264条规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
综上规定，承揽关系的承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份，为此，合同法规定承揽事项仅包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作。同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交有他人进行。承揽人在完成工作中还具有独立性，与定作人不存在监督管理关系，工作中的风险责任也由承揽人自己承担。为此，根据经济规律及法律权利与义务相一致的原则，承揽关系中的报酬就不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成份的价值以及一定的利润成分；该报酬在价值上与买卖关系中的价格有相类似的一面，承揽人享有了一定的额外利益。正因为其报酬的特殊性，法律也就规定了承揽人对定作物的法定留置权；其报酬的特殊性也体现了与承揽人自行承担风险的一致性。
雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值。由于雇主利用了受雇用人的劳动，扩大了其活动范围，从而享有更大范围的利益，根据权利与义务一致的原理，并且雇主一般都较受雇用人具有较强的经济实力，为此法律规定了雇主应承担雇用人在工作中的风险责任，这也是从社会的稳定与安全考虑。为了减少工作中的风险，雇主就必需尽到完善的监督管理责任，其责任的行使更是雇主的一项义务，而不仅仅是权利。
综上分析，笔者认为，区分实践中的雇佣关系与承揽关系，首先看合同当事人的约定，当事人有约定的依其约定；没有约定的就看所从事的工作是否具有特殊性，是否需要特殊的工具与设备，工作的完成与人身是否具有一定的依附性；以及报酬是否包括额外的利润。而体现在工作中的监督管理与被监督管理关系以及报酬的支付方式不是区分的关键，因为承揽关系中承揽人也是按照定作人的指示进行工作的，且定作人也可以监督承揽人是否按指示进行工作；该监督的行使是定作人的一项权利；此外，为提高劳动效率，现实中的雇佣关系也常常存在按件计酬的报酬支付方式。为此，单纯从工作中临场监督管理关系与报酬支付方式来区分雇佣关系与承揽关系是不准确的
具体到本案，原告与另9名村民虽然自己准备工具，自己安排具体的砍伐时间，但这也是在被告作业计划的指示下进行的，被告没有临场监督管理，这是具体管理方式的问题，且这也属于被告的一项义务，不能以此否认原告在被告的指示下工作。原告向被告提供砍伐杉木劳动，技术要求不高，任何村民都可以参加，没有特定的人身依附性，所需的劳动工具也普通，属于一般的生产经营活动。此外，被告虽然实行按砍伐杉木根数计付劳动报酬，但该报酬包括村民修上、下山路、砍伐树木、运送下山、装载上车等劳务的报酬，其与被告开始执行的每天18元的报酬相差无几，原告没有享有劳务报酬之外的额外利益。为此，本案原被告间应属于雇佣关系，适用有关雇佣关系的法律规定。
综上，笔者赞同第一种意见。


.............................................................................




贵州省人民政府办公厅


贵州省犬类管理暂行规定
贵州省人民政府办公厅



为防治狂犬病，保障人畜安全，根据国家有关规定，结合本省实际，特制定本暂行规定。
一、各级人民政府，对城乡犬类管理，特别是狂犬病的防治工作，应当加强领导。各有关部门应密切配合共同做好犬类管理和狂犬病的防治工作。
公安部门负责对城市和县以上人民政府、地区行署所在地的城镇的养犬进行审批和管理。
畜牧兽医部门负责对城乡合法饲养的犬类进行狂犬病的预防和对畜间狂犬病的疫情监测。
卫生防疫部门负责对人间狂犬病的疫情监测和被狂犬咬伤者的预防注射和抢救治疗。
二、城市和县以上人民政府、地区行署所在地的城镇、工矿住宅区、 游览区、宾馆、机场范围内，除经批准喂养的军犬、警犬、保卫犬、科研用犬、 演艺犬外，禁止养犬。
三、经批准喂养的犬，应实行关养、拴养，不准放入街道等公共场所。军犬、警犬、保卫犬等外出执行任务时应有人牵引管束。
批准养犬的单位和个人，应持公安机关发给的准养证明，将犬带到当地兽医防检站按时注射预防狂犬病的疫苗、挂免疫牌，领取家犬免疫证，所需费用由养犬单位和犬主负责。
在县、市城镇非法养犬，当地政府和公安、卫生防疫、畜牧兽医等部门有权组织捕杀。
四、农村养犬必须加强管理，如发生狂犬病时，区公所、乡（镇）人民政府要组织力量，将疫点内的犬全部捕杀；对疫点周围受威胁地区的所有家犬，使用狂犬病疫苗紧急防疫注射，费用由犬主自负。对抗拒捕杀和不接受预防注射的犬主，由公安部门实行罚款20至30元，其犬伤人
者，全部医疗费用和其他有关经济损失概由犬主承担。
五、畜牧兽医部门、卫生防疫部门要加强对狂犬病的危害性和防治方法的科普知识宣传。工商部门要加强家犬交易和狗肉汤锅农贸市场的管理。家犬在成交前须经兽防站检疫，必要时注射狂犬病疫苗。
六、家犬免疫牌、免疫证不得转卖、转借、涂改和伪造，如有遗失和损坏，应及时向原发证单位申请补发或换发，家犬在宰杀、出售或死亡后，应向原发证单位办理牌、证注销手续。
七、凡违反本规定者，除批评教育外，由公安部门根据情节轻重给予警告、行政拘留或罚款10至40元的处罚，造成严重后果者，提请司法机关依法追究刑事责任。
八、本规定自发布之日起执行。



1987年2月13日