中国保险监督管理委员会关于转发《关于证券投资基金向保险公司配售有关问题的通知》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 17:17:29 浏览:9824
来源:法律资料网
中国保险监督管理委员会关于转发《关于证券投资基金向保险公司配售有关问题的通知》的通知
中国保险监督管理委员会
中国保险监督管理委员会关于转发《关于证券投资基金向保险公司配售有关问题的通知》的通知
中国保险监督管理委员会
各保险公司：
现将中国证监会基金监管部《关于证券投资基金向保险公司配售有关问题的通知》（基金监管部〔1999〕26号）转发给你们。请遵照执行。如有问题，可及时向我会反映。
（1999年11月2日）
各基金管理公司、基金托管部：
为支持保险公司购买证券投资基金间接进入证券市场，促进保险业及证券市场的稳定健康发展，现将证券投资基金向保险公司配售的有关问题通知如下：
一、经中国保监会批准可以投资证券投资基金（以下简称基金）的保险公司方可申请配售基金。
二、依《证券投资基金管理暂行办法》批设或规范的基金发行时方可向保险公司配售。具体配售比例原则上按如下方式确定：
1．一只基金按不高于基金募集规模30％的比例供各保险公司申请配售，具体比例由基金管理公司根据保险公司申请配售量确定。
2．一家保险公司申请配售一只基金的份额不得超过该基金募集规模的10％。
3．各保险公司申请配售证券投资基金的数量应符合中国保监会的有关比例规定。
4．各保险公司申请配售的总量小于或等于可配售量时（可配售量等于上述配售比例乘以基金募集规模），按申请量配售；各保险公司申请配售总量超出可配售量时，原则上按申请量进行比例配售。
三、保险公司配售基金的工作由基金管理人具体实施；基金管理人必须严格按照本通知的规定，做好基金配售工作。具体要求如下：
1．基金发行前，基金管理公司应采取适当方式，向保险公司介绍拟发行基金的有关情况，并了解保险公司拟申请配售的情况。
2．为使基金配售与基金公开发行有机衔接，保证基金发行信息充分披露，招募说明书应按照有关规定，对向保险公司配售基金事宜进行说明，提醒投资者注意发行公告中面向公众的公开发地量。
3．拟申请配售的保险公司须在基金发行公告刊登前一日的中午12点之前，由保险公司以传真文件形式，向该基金管理人提出配售基金的申请。当日下午5点之前，基金管理公司应将配售的基金数量通知相应的保险公司和通报上网发行的证券交易所，并将有关申请和实际分配情况报
中国证监会基金部和中国保监会财会部备案。
4．保险公司配售基金的缴款登记等事宜，按基金发行公告的有关规定进行。
5．在基金发行公告刊登有关保险公司配售基金情况前，有关基金管理公司对保险公司配售基金的情况、保险公司对基金发行事宜均负有保密义务。
四、在遵守法律、法规和中国证监会、中国保监会有关规定的前提下，基金管理公司与保险公司可协商确定配售基金的其他事宜。
联系人：证监会基金部 莫泰山 电话 88061421 传真 88061446
保监会财会部 郑晓哲 电话 66012326 传真 66012326
特此通知。
1999年11月11日
行政诉讼中工伤认定的证明标准
——山东枣庄中院判决枣庄海联纸制品公司诉枣庄市台儿庄区人社局工伤认定案
裁判要旨
在行政诉讼中，劳动保障行政部门做出的工伤认定决定所依据的证据应是清楚的、有说服力的，相对于原告的证据具有明显优势。
案情
贾象华生前系原告枣庄海联纸制品有限公司工人。2010年12月10日22时许，贾象华在枣庄市台儿庄区长安路党校东路段发生交通事故当场死亡。台儿庄区公安分局交通警察大队以台公交认字[2010]第20100106号《道路交通事故认定书》认定贾象华无责任。2011年3月3日，第三人贾传利（系死者贾象华之父）向枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局（下称社保局）提出贾象华工亡认定申请，该局于2011年4月25日向原告送达了《工亡认定限期举证通知书》，并根据调查材料及原告的举证于2011年12月29日对第三人贾传利做出台人社工认字（2011）第77号《关于对贾象华因工死亡认定决定》，认定第三人之子贾象华在上班途中发生交通事故当场死亡，依据国务院《工伤保险条例》第14条第6项之规定，认定贾象华为工亡。
原告枣庄海联纸制品有限公司认为贾象华不应认定为工亡，遂向山东省枣庄市台儿庄区人民法院提起行政诉讼，要求社保局撤销对贾象华的工伤认定。
裁判
山东省枣庄市台儿庄区人民法院经审理认为，本案原告申请出庭作证的三个证人，均系原告现任职工，与原告具有利害关系。相比较而言，被告对原告单位原职工贾东方所作的询问笔录、第三人提供的贾伟和原告单位门卫张忠礼的谈话录音和道路交通事故认定书三份证据的证明力要强于原告提供的上述证人证言，被告根据该三份证据，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项相关规定，认定贾象华系在上下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡，并最终认定其为工亡并无不当。
台儿庄区人民法院判决：驳回原告要求撤销被告枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局的工伤认定决定的诉讼请求。
原告枣庄海联纸制品有限公司不服一审判决，提起上诉。
枣庄市中级人民法院经审理认为，被上诉人台儿庄区人社局据以作出工伤认定决定的主要证据是：道路交通事故认定书、对上诉人原职工单猛、贾东方所作的询问笔录、原审第三人提供的贾伟与上诉人的门卫张忠礼的谈话录音。行政机关作出的具体行政行为所依据的证据依法应当确凿、充分，具有明显优势。本案中，“道路交通事故认定书”具有优于其他书证的证明效力，其明确记载的是“贾象华现住枣庄市台儿庄区邳庄镇陈塘村”；有关单猛的询问属于传来证据，并不能单独证明本案事实；有关贾东方的询问前后有两次，时间相差近八个月，且前后多有不符之处；而原审第三人提供的贾伟与上诉人的门卫张忠礼的谈话录音的原始载体已被原审第三人删除，无法进行核对。综上，被上诉人台儿庄区人社局作出的工伤认定决定的具体行政行为认定事实不清，证据不够充分，依法应予以撤销。
枣庄市中级人民法院判决：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台行初字第4号行政判决；二、撤销被上诉人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局2011年12月29日作出的台人社工认字（2011）第77号《关于对贾象华因工死亡认定决定》；三、责令被上诉人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局对原审第三人贾传利提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
评析
在诉讼活动中，法官只能是根据当事人提供的证据材料来了解案件事实的真相。对当事人主张的事实是否成立，并不能百分之百的肯定，而往往只能得出 “可能”的结论。由于法官不能拒绝裁判，因此，对当事人的主张，法官必须确定一个标准，只要负有举证责任的当事人提供的证据能达到这个标准，就应支持其主张的事实。这个标准就是证明标准。
行政诉讼的证明标准是多元的，不同的案情、不同的行政行为、涉及当事人的权益大小不同，证明标准也是不同的。一般情况下适用的是清楚而有说服力的证明标准，只有在特定条件下才采取优势或排除合理怀疑的标准。
清楚而有说服力的证明标准可以从以下三个方面理解：1.被告（行政机关）提供的证据相对于原告的证据具有明显的优势。如果行政机关提供的证据的可信度相对于原告的证据，只占51%，则不能认定为具有明显优势，从而不能认定行政行为认定的事实。2.该标准允许一定程度的合理怀疑的存在。3.行政机关提供的其已收集的证据之间应具有清楚的逻辑关系，并具有一定的说服力，让大多数人相信其作出的行政行为是必要的。
具体到本案，一审法院适用了优势证明标准，认定贾象华在上班途中发生了交通事故而死亡，而二审法院适用的是清楚而有说服力的证明标准。二审法院之所以适用该证明标准，主要有两个原因，一是从被告所具有的职权分析。被告在认定工伤时，其不是一个居间裁决者，在对第三人、原告提交的证据进行审查、判断时，不能仅仅根据哪一方的证据具有相对优势，就认定相关的事实。被告应充分实施调查、核实的职权，做到认定的事实清楚，明确、令人信服。二是从对各方当事人权益影响程度分析。原告与第三人是亲戚，在原告的帮助下，第三人获得的民事赔偿已达40余万元，这在事故发生地已是相当高的了。而原告只是一家小厂子，共有10余个工人。如果让其承担几十万元的保险金，原告将不堪重负，工人可能失业。因此，在民事赔偿已履行完毕的情况下，应采取较高的证明标准，该标准要比优势证明标准高，但要低于排除合理怀疑标准。因此，本案采取了清楚而有说服力的证明标准。也就是说，被告认定“贾象华系在上班途中发生交通事故”的事实必须是清楚、明确、令人信服的，但在对被告提供的证据进行逐一审查及综合分析之后，得不出这个结论。如事故发生地是在贾象华上班的相反方向；单猛只是听别人说“贾象华在上班途中出事”；贾东方第二次的答复比第一次还清楚、还详细，显然有违记忆规律；张忠礼的谈话录音是剪辑过的，原始载体已被删除。总之，被告的证据之间没有逻辑性，支离破碎，证明不了“贾象华系在上班途中遭遇交通事故而死亡”的事实，其工作认定所依据的主要证据不足，达不到“清楚而有说服力”的证明标准。
济南市科学技术奖励办法（废止）
山东省济南市人民政府
济南市科学技术奖励办法
（2003年10月29日济南市人民政府第7次常务会议审议通过 2003年12月26日济南市人民政府令第211号公布）
第一条 为奖励在科学技术进步活动中做出突出贡献的公民、组织，推动科教兴市战略的实施，根据《国家科学技术奖励条例》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在科学技术进步活动中为本市经济和社会发展做出贡献的公民、组织。
第三条 市政府设立市科学技术奖，每年度评审一次。
市科学技术奖分为市科学技术最高奖、一等奖、二等奖、三等奖。
市政府所属部门不得设立科学技术类奖。
第四条 市科学技术奖贯彻尊重知识、尊重人才的方针，鼓励自主创新，注重科学技术水平和经济与社会效益。
市科学技术奖的评审工作贯彻科学、客观和公正的原则。
第五条 市政府设立科学技术奖励委员会，聘请有关方面的专家、学者组成评审委员会和若干个专业评审组，依照本办法的规定开展评审工作。
市科学技术行政部门负责市科学技术奖励评审的组织管理工作。
第六条 符合下列条件的，授予市科学技术最高奖：
（一）在科学技术研究方面取得重大突破或者在促进科学技术发展中有较大贡献的；
（二）在科学技术创新、科学技术成果转化或者高新技术产业化中，取得重大技术发明、技术创新，创造较大经济效益或者社会效益的。
第七条 符合下列条件的，根据贡献大小分别授予市科学技术一、二、三等奖：
（一）在研究开发产品、工艺、材料及其系统方面，取得较大科学技术创新，经济效益或者社会效益明显的；
（二）在实施社会公益项目中，从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业，经过实践检验，创造显著社会效益的；
（三）在实施国家安全项目中，为推进国防现代化建设、保障国家安全做出显著科学技术贡献的；
（四）在推广、应用先进的科技成果促使其形成产业化、规模化工作中作出创造性贡献，示范引导作用突出，经济或者社会效益显著的；
（五）在软科学研究中，其结果已为有关部门的决策所采纳、应用的。
第八条 市科学技术行政部门应当于每年1月份将评选的市科学技术奖的有关事宜在《济南日报》、政府网站上予以公布。
第九条 凡认为符合本办法第六条、第七条规定条件的公民、组织，均可向市科学技术行政部门提出奖项申报，填写申报书并提交真实可靠的材料。
第十条 有下列情形之一的科学技术项目，不得申报：
（一）对知识产权有争议的；
（二）对科学技术成果的完成单位或者完成人有争议的；
（三）已获得国家或者省科学技术奖励的。
第十一条 市科学技术奖评审委员会对各专业评审组的评审结果进行复审后提出授奖项目建议，并在市级新闻媒体上公示接受社会监督。
市科学技术奖励委员会根据评审委员会的建议作出获奖人选和奖励等级的决议，由市科学技术行政部门审核后，报市政府批准。
第十二条 市科学技术最高奖由市长签署并颁发荣誉证书和奖金。
市科学技术一、二、三等奖由市政府颁发荣誉证书和奖金。
第十三条 市科学技术最高奖每年度评选1人，奖金30万元人民币；市科学技术奖每年度评选一等奖4项、二等奖10项、三等奖35项，奖金每项分别为8万元、5万元和2万元人民币。
市科学技术奖励经费由市财政部门列支。
第十四条 市科学技术奖奖金应当按照贡献大小发放，不得平均分配，不得重复发放。
第十五条 市科学技术奖获奖者的有关资料应当收入本人档案，作为晋级、任用和人才选拔、评聘专业技术职称的重要依据。
第十六条 剽窃、侵夺他人的发现、发明或者其他科学技术成果，或者以不正当手段骗取科学技术奖的，由市科学技术行政部门报市政府批准撤销其奖励，追回证书和奖金。
第十七条 有关组织提供虚假数据、材料，协助骗取市科学技术奖情节严重的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
第十八条 参与市科学技术奖评审活动的有关人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 本办法自2004年2月1日起施行。1986年4月9日市政府办公室转发的《济南市科学技术进步奖励试行办法》和1992年3月4日市政府发布的《济南市星火奖励办法》同时废止。
