关于《中华人民共和国民法通则》第126条
立法理由及相关立法证据的搜集
齐 汇
一、引言
建筑物及其地上物致人损害责任，亦称为建筑物致害责任、地上物致害责任、地上工作物致害责任。这种特殊侵权责任是指建筑物及其他地上工作物因设置和保管不善，给他人的人身和财产造成损害的特殊侵权责任。 《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”这一条文规定的特殊侵权责任，就是建筑物及其他地上物致人损害的赔偿责任。建筑物及其他地上物致害责任适用过错推定的归责原则已经成为共识。 但是有的学者认为，这种侵权责任适用无过错责任原则规则；也有学者认为适用过错责任原则规则， 这两种主张都是不正确的。
首先，建筑物及其他地上物致人损害责任不是一般的侵权责任，不适用过错责任原则归责。 其次，适用无过错责任原则不符合《民法通则》第126条规定的原意，该条后段规定“但能够证明自己没有过错的除外”就是为了适用侵权法中过错推定原则，而不是无过错责任原则。那么《民法通则》中除了第126条是关于过错推定归责原则的规定之外，还有没有其他的条文款项是对于此种归责方式的规定？过错推定的理论基础和产生的社会背景到底是什么？过错推定在诉讼法上是如何得以体现和展开的？建筑物致人损害的侵权责任在世界各国的法律中是如何规定的？这一问题在比较法上有何种具体的表现？这些问题将是本文所关注的问题。
二、比较法上的研究
日耳曼法和罗马法都有关于建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任。 前者规定，建筑物致人损害，不论其为所有人或占有人，也不论其有无过错，只要对物的利用有利益者，均应负赔偿责任。罗马法规定，建筑物崩塌所生损害，由其所有人承担赔偿责任。法国民法典第1386条规定：“建筑物的所有人，对于因缺乏维护或因建筑物的缺陷所发生的坍塌而引起的损害，应负赔偿的责任。”德国民法典第836条规定：“第一，因建筑物或与土地相连的工作物的倒塌，或因建筑物的或工作物的一部分剥落，致人死亡或损害人的身体或健康，或毁损财物时，土地的占有人，以倒塌或剥落系因建筑物有缺陷或保养不足的结果为限，负有向受害人赔偿由此而造成损害的义务。第二，如果占有人对防止危险已尽相当的注意者，不负赔偿的义务……。”紧接着，BGB在第837条和第838条中规定了建筑物占有人和建筑物保养义务人的责任。日本民法第717条规定：“土地工作物的设置或保存有瑕疵，致他人产生损害时，工作物的占有人对受害人负损害赔偿责任。但是占有人为防止损害发生尽了必要注意时，损害应由所有人赔偿。”瑞士债务法第58条规定：“建筑物或其他工作物之所有人，对于因设计建造或保管有瑕疵所产生之损害，负赔偿责任。所有人对于因此应负责任之他人，得行使求偿权。”在英美法中，建筑物致人损害，分为在室内致人损害和在室外致人损害两种情形，均为侵权行为，得依过错或严格责任请求赔偿。我国民法通则第１２６条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”可见，自罗马法、日耳曼法以来，民法均规定建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任。但是，这些规定存在诸多差异，如在直接致人损害物体的范围、责任人、归责原则等方面的规定都不尽相同。而从这一法律制度的历史发展角度以比较的方法对它们进行分析研究，将有助于我们正确理解和适用我国民法通则第126条的规定。?
关于建筑物及其他工作物致人损害的赔偿，适用何种归责原则，素有争议。这一分歧从古代法上即已反映出来：日耳曼法对此适用无过错（严格）责任；罗马法则主张适用较一般过错责任稍重的责任。法国法一般认为其适用无过错责任。德国民法对此的规定是过错推定。意大利民法对此规定的归责原则是过错推定。而瑞士债务法所规定的，更接近于过错责任。在英美法中，所有人或占有人分别不同情形承担过错责任或严格责任。我国学者认为，可将工作物致人损害的赔偿责任的归责原则概括为三种情形：推定过错责任，无过错责任和结合责任。日本民法学界，早期对此主张过错责任的归责原则，后来逐步发展为无过错责任。甚至有人认为“工作物责任＝无过错责任”。我国民法学界大多数人主张这类侵权责任适用过错推定。张新宝教授认为，我国民法通则第126条所规定的责任归责原则为过错推定。从大陆法系的民法理论上观察，过错推定仍然属于过错责任的范畴——仍以过错为责任的前提，而不同于无过错责任那样不考虑行为人有无过错的问题。但它又不完全等同于普通的过错责任：过错推定是由法律假定行为人有过错，因此受害人无须对行为人的过错进行举证和证明。行为人如果要免除自己的责任，则有义务证明自己没有过错。这实质上是一种举证和证明责任在原告与被告之间的转换。基于这种考虑，构成此类侵权责任，仍以过错为要件。
三、过错推定在我国《民法通则》中只体现在126条吗？
我国民法通则第126条所规定的赔偿责任，以大陆法系理论观之，应为过错推定，属于过错责任之特殊情形。在实践中，受害人不负对加害人过错的举证责任，加害人得证明自己没有过错而免除责任。
应当指出的是，过错推定是过错责任原则发展到一定历史时期为了应付一些前所未有的特殊侵权行为案件的处理的产物，而随着无过错责任原则在大陆法系民法中的确立和广泛适用，过错推定的适用范围变得比较小。虽然有人十分推崇过错推定，以此补充传统的过错责任原则，并用它来充实我国侵权责任的一元化归责原则， 但理论界对此支持者不多。在立法上，民法通则既规定了过错责任，也规定了无过错责任，真正适用过错推定的，只有第126条。但是在研究中有人主张通过推定的广泛适用来解决诸如产品责任、环境污染致人损害一类的侵权行为案件，从而实现归责原则的一元化。 也有的学者如人民大学的王利明教授认为：我国《民法通则》第126条关于建筑物、悬挂物致人损害的赔偿责任，是对特殊过错推定的规定，但是特殊过错的推定不限于这个条文。他认为《民法通则》第121条、122条、123条、124条、127条均是有关于过错推定的责任规定。 同时，他认为我国许多特别法条款的规定中也体现了过错推定，如《海洋环境保护法》第43条、《水污染防治法》第41条，《大气污染防治法》第36条等。 也有的学者一方面认为过错推定仍属于过错责任范畴，另一方面又将过错推定作为我国侵权行为法的一项归责原则，将其与过错责任原则和危险责任相并立。这种认识在逻辑上出现了前后矛盾的错误，不值得采纳。 张新宝教授认为，过错推定仍然属于过错责任原则的一部分，是过错责任原则适用中的一种特殊情形，它仍然以加害人的过错为责任的根据或标准，因此不可以将其与过错责任相提并论，更不能将其作为我国侵权行为法的归责原则之一。从我国民事立法的现状看来，过错推定仅仅在一个法律条文中（即《民法通则》第126条）得到集体的适用，而不是广泛的运用。无论是在民法通则颁布之前还是之后，理论界都很少有人认为国家机关及其工作人员的职务侵权、产品责任、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害以及动物致人损害等侵权行为采取过错推定的方法。例如，《民法通则》颁布之前曾经影响极大的由佟柔教授主编的《民法原理》一书中认为，有一以下几种侵权行为并不需要同时具备损害、违法性、因果关系与过错四个要件，被告才承担民事责任，他们分别是无民事行为能力和限制民事行为能力人致人损害的责任、国家机关对其公职人员致人损害的责任、法人对其工作人员致人损害的责任、饲养动物致人损害的责任、高度危险业务的无过错责任以及环境污染致人损害的责任。该书还明确认为，高度危险责任业务之人损害的责任属于典型的无过错责任或危险责任。 《民法通则》颁行之后，佟柔教授主编的《中国民法》更加明确地将《民法通则》第121条、122条、123条、124条、127条认定为无过错责任原则，但却没有将第126条认定为无过错责任原则。 另外，在我国民法学界还有另一位重要的学者??江平教授，也对这一问题发表了自己的看法。民法通则刚刚出台并颁行之后，江平教授在1987年由中国政法大学出版的《政法论坛》第4期上发表了一篇题为“民法中的视为、推定与举证责任”的文章，其中详细论述了过错推定在我国《民法通则》中仅仅只体现于第126条的看法。江平教授在文章中提到：“过错推定是法律推定侵害人有过错，但允许他举证推翻这种推定。属于这种情况的是民法通则第126条”。在其后的论述中，江平教授再也没有举出《民法通则》中属于适用过错推定的条文。可见过错推定只适用与《民法通则》第126条是立法者和当时立法过程中主要学者的基本立场。
四、过错推定产生的时代背景和适用的社会基础
在我国80年代中期和后期，建筑物倒塌致人和财产损害；居民楼窗、阳台上搁置的花盆坠落伤人；以及其他搁置物、悬挂物摔落，造成对他人的损害等等，这些已经成为了日常生活中常见的事。 报纸上曾报道，楼房阳台塌落造成伤害的；大楼门口前门厅顶板因站人过多超重塌落伤人毁车的；甚至如东北某地发生整撞楼房塌落造成伤亡的。 这些事件在当时的社会中常常发生，有时甚至造成巨大的经济损失，给人们的生活带来巨大的痛苦，导致社会中很多不安定因素的产生。
例如：泰山小区八号楼十二层居民张由义酷爱花草，在其阳台上放置花盆数个。1983年8月3日，天气突然变化，刮起8级大风，将张由义的一个瓦质花盆吹落，正好砸在行人王匡头部，血流如注。后经医院治疗痊愈。花去医疗费50元，误工费30元。王匡向法院起诉，要求张由义赔偿。张由义以花盆为风刮落，不是自己碰落为由，拒绝赔偿。
据气象部门提供的资料表明：当地气候以风沙天著称，每年七到八月风力常在七到八级左右，故案件发生当天为八级大风，并非当地罕见气候。
法院查明上述事实后认为：张由义为本地居民，对该地夏季风力较大的气候特点应当有足够的认识和了解。故在高层建筑物上放置物品，应当预防被风吹落，发生危险。但张由义并未采取任何防风措施，在阳台上放置了花盆，造成花盆坠落砸伤行人的严重后果。故张由义对王匡的损害应当承担赔偿责任。经调解，张由义自愿赔偿了王匡的全部损失。
又如：被告黑龙江省某市某银行于1980年在某市某街37号建有3层砖瓦解构房作为宿舍，3楼屋西建有砖砌花格女儿墙，年久失修，曾于1991年10月间因居民晒被子倒塌过一小段，但未引起被告重视。1992年1月28日，原告程某（8岁）随父母到居住在该楼的祖母家中，在院中玩耍，恰逢该女儿墙倒塌，被掉下的砖块砸中头部，当即昏迷。经抢救并数次治疗，颅骨被切除68厘米，需到15岁时用玻璃钢修补，诊断为开放性颅骨损伤，硬膜下积液，蛛网膜囊肿，左侧体偏瘫，为甲级重伤。程某之父与被告交涉请求赔偿，被告声称不应由自己承担责任，于是原告诉致法院。
人民法院经审理认为：被告用花格砖砌方式建女儿墙是不安全、不符合正规设计要求的建筑物，据此被告无法证明自己没有过错，构成建筑物及其他地上物致人损害的责任，故人民法院判决被告承担赔偿责任。
以上两个案例都充分的说明，在80年代中后期乃至90年代初期，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件非常的频繁。当时的各种报刊杂志也是纷纷报道了这些楼房倒塌或者搁置物、悬挂物坠落致人损害的事件。由于当时管理水平的缺失，导致大量的建筑物存在者质量方面的安全隐患。加之当时高层建筑刚刚在城市兴起，关于高层建筑安全防范知识还比较缺乏，立法也没有跟上，所以致使大量的事故围绕着高层建筑展开。在没有现代城市高层建筑时，人们往往住平房，不少家庭还有自己的一块小花园，可以种些花草。可是，当人们随着现代高层住宅的兴起，纷纷搬进高层楼房，但是养花的习惯依然保留，导致在80年代后期有一段时间高层住宅上满是花盆的现象随处可见。80年代后期的公益广告中也常常看到提醒高层住户不要种花的宣传内容。
由于高层住宅问题在社会中积聚的上升，引起了国家上层机关的重视。国务院办公厅于1986年12月13日转发了《城乡建设环境保护部关于整顿建筑市场情况报告的通知》 。因此在制定民法通则的时候，立法者一方面从比较法的角度考虑到对于建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件实行较为严格的归责方式，另一方面又充分的落实了当时中央的要求，迎合了时代的发展。可是，建筑物致人损害毕竟不同于环境污染、动物致人损害、国家机关职务致人损害、高度危险作业致人损害一样实行严格责任，对于这种方式的损害不能在举证责任转移问题上施加给加害人过大的压力，因此立法者在进行了深入研究之后找到了过错推定的方式来处理这类问题，可谓之公允。
五、民法通则第126条中证明责任倒置的相关问题
证明责任（burden of proof）可分为主观的证明责任和客观的证明责任。主观的证明责任往往带有一种权利的色彩，他是在证明案件过程中，当事人就自己主张之成立以及对方主张之否定加以的积极证明权利构成抑或不构成之要件事实的一种行为，而行使这种证明的行为往往表现为一种权利。客观的证明责任则是指案件中某个双方争议的权利或事实处于真伪不明的状态，依据一定的证明责任分配之方法，应当由哪一方当事人承担由此带来的不利后果。由于主观的证明责任在实践和理论上不具有太大的意义和研究价值， 故学者们研究的重点已经几乎全部偏向了客观的证明责任如何分配这一问题之上。正如汉斯认为，那种认为在不存在真伪不明的条件下也可以适用证明责任裁判的观点是错误的。事实上，客观证明责任是一种法定的风险分配形式。这种抽象的风险分配在每一个诉讼开始之前就以经存在，就像实体法之请求权规范一样。 按照德国诉讼法大师罗森贝克的观点，待证事实分为三类，即某种权利产生的事实、某种权利消灭的事实以及阻碍权利产生的事实。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和妨碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。
最高法院的《民事证据规定》第4条第4款规定：“建筑物或者其设置以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。这一条规定的基础是《民法通则》第126条建筑物致害具体规定在证据法上的体现。其进一步强化了《民法通则》第126条适用“过错推定”的色彩。按照一般的侵权情形，权利人必须首先对于权利产生的事实加以证明。一般侵权案件构成要件分为四个部分，即被害人损害之事实、加害人有损害行为、损害行为与损害事实之间具有因果关系、加害人有过错。一般的侵权行为中，被害人必须对以上构成要件的事实加以证明。但是由于现代经济和科技的高速发展，使得越来越多的侵权行为具有了新的性质，如高空落物致害、公害侵权、环境侵权、医疗侵权等等。在这类侵权行为中，往往能够证明加害人有过错的证据和基本事实掌握在加害人一方的手中，造成了“证据的偏在性”，因此法律基于对受害人权利救济的合理保护目的，将侵权案件构成要件中的某些要件事实的证明责任负加于加害人一方，以实现权利的合理救济，体现程序之正义理念。
在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件中，要求无辜的被害人对于被告的过错加以证明显然是不公平的，因为是否有过错的信息资源往往掌握在加害人手中，加害人相比于被害人更加了解致害的原因以及发生过程，因此法律理所应当将证明自己没有过错的证明责任分配给加害方，以实现对被害人的救济，从而进一步实现侵权行为法的价值。《民事证据规定》第4条第4款后段言及：“由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。其含义应当是先推定加害人对于损害的发生具有某种过错，再由加害人就其没有过错加以证明。这里所“推定”的只有过错，而不是全部的责任构成要件。从免责是由上来说，加害人只要能证明自己没有过错，就可以推翻这种推定和假设。但是在严格责任中，加害人单单只证明自己没有过错还不能构免除责任，只有当其对于法律规定的事实（如不可抗力、被害人故意等）加以证明之后才可以免责，有的情况下就算加害人可以证明上述事实也不能免责，例如空难案件。
江平教授指出：推定侵权人过错就是指侵害人必须承担举证责任证明自己没有过错才能免除其责任。在一般侵权行为中，受害人必须证明侵权人由过失，否则侵权人不承担民事责任，受害人负有证明责任；而在这一特殊的侵权行为中加害人必须证明自己没有过错，否则其将承担败诉的风险。但是这种责任还不是无过错责任，她仍然时过错责任，只是这种过错是推定的罢了，加害人同时还可以通过证明自己没有过错来免责。
关于印发《保险公司偿付能力报告编报规则第14号：保险集团》及其实务指南的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发《保险公司偿付能力报告编报规则第14号：保险集团》及其实务指南的通知
保监发〔2008〕33号
各保险公司：
为加强偿付能力监管，科学评估保险集团的偿付能力，我会研究制定了《保险公司偿付能力报告编报规则第14号：保险集团》及其实务指南。现予印发，请遵照执行。
附件：《保险公司偿付能力报告编报规则第14号：保险集团》及其实务指南
中国保险监督管理委员会
二○○八年四月三十日
保险公司偿付能力报告编报规则第14号：保险集团
引 言
1、本规则规范将保险集团所有成员公司视作单一报告主体的偿付能力报告的编报。
定 义
2、本规则使用的下列术语，其定义为：
（1）保险集团，指保险公司（或保险集团公司）及受其直接或间接控制、共同控制和重大影响的公司组成的企业集合。
（2）保险集团母公司，指对保险集团内所有其他公司具有直接或间接控制、共同控制和重大影响的保险公司（或保险集团公司）。
（3）保险集团成员公司，指保险集团母公司及受其直接或间接控制、共同控制和重大影响的公司，包括母公司及其各层级子公司、合营企业和联营企业。
（4）受监管公司，指受金融监管部门资本充足性监管的金融机构。不受金融监管部门资本充足性监管的公司为非受监管公司。
偿付能力评估
3、下列保险集团成员公司应当纳入保险集团偿付能力评估范围：
（1）母公司；
（2）母公司直接或间接控制的子公司；
（3）母公司直接拥有的合营企业和联营企业；
（4）子公司直接拥有的合营企业和联营企业；
（5）除上述四类公司外，中国保监会认为应当纳入评估范围的公司。
本规则第4条至第15条中的成员公司均指纳入保险集团偿付能力评估范围的成员公司。
4、保险集团偿付能力评估以集团成员公司的下列报表为基础：
（1）境内受监管公司按照相应金融监管部门的规定编制的资本充足性监管报表；
（2）境外受监管公司按照境内相应金融监管部门的规定重新编制的资本充足性监管报表；
（3）境内非受监管公司根据国家统一会计制度编制的财务报表；
（4）境外非受监管公司根据国际会计准则编制的财务报表或按境内企业会计准则重新编制的财务报表。
境外受监管公司按境内金融监管部门的规定重新编制资本充足性报表时，可以根据重要性原则，对某些项目进行简化处理，但应当确保报表的准确性。
5、保险集团的偿付能力充足率等于保险集团的实际资本与最低资本的比率。
6、保险集团的最低资本为各成员公司最低资本之和扣除下列项目之后的余额：
（1）合营企业的最低资本中非本集团持股部分；
（2）联营企业的最低资本中非本集团持股部分。
7、保险集团成员公司的最低资本按照下列方法确定：
（1）受监管公司按照相应金融监管部门的规定确定；
（2）非受监管公司的最低资本为零。
8、合营企业的最低资本中非本集团持股部分是指，非本集团成员公司持有合营企业股权比例与合营企业最低资本的乘积。
联营企业的最低资本中非本集团持股部分是指，非本集团成员公司持有联营企业股权比例与联营企业最低资本的乘积。
9、保险集团的实际资本为各成员公司实际资本之和扣除下列项目之后的余额：
（1）合营企业的实际资本中非本集团持股部分；
（2）联营企业的实际资本中非本集团持股部分；
（3）集团成员公司之间重复计算的资本；
（4）集团成员公司之间转让资产的资本调整。
10、保险集团成员公司的实际资本按照下列方法确定：
（1）受监管公司按照相应金融监管部门的规定确定；
（2）非受监管公司的实际资本为其净资产。
11、合营企业的实际资本中非本集团持股部分是指，非本集团成员公司持有合营企业股权比例与合营企业实际资本的乘积。
联营企业的实际资本中非本集团持股部分是指，非本集团成员公司持有联营企业股权比例与联营企业实际资本的乘积。
12、集团成员公司之间重复计算的资本是指，因保险集团中一个成员公司对另一个成员公司进行资本投资而重复计入集团整体实际资本的资本。集团成员公司之间重复计算的资本金额按照下列方法确定：
（1）因成员公司之间股权投资而重复计算的资本为投资方计入其实际资本的价值。
（2）因成员公司之间资本性负债投资而重复计算的资本为债权人计入其实际资本的价值与债务人不得计入其实际资本的价值之差。若此差额小于零，则重复计算的资本为零。
13、保险集团成员公司之间转让资产的资本调整金额不得低于下列第（1）项减去第（2）项的差额：
（1）被转让资产计入受让方实际资本的价值；
（2）不考虑转让事项情况下，被转让资产计入转让方实际资本的价值。
若上述差额小于零，不进行实际资本的调整。
14、若保险集团成员公司之间进行的其他关联交易明显有失公允，中国保监会有权要求保险集团进行资本调整。
15、在合营企业、联营企业出现资本不足情况下，若有证据表明，应由本集团承担全部资本不足，则在计算保险集团最低资本与实际资本时，不得扣除非本集团持股部分。
偿付能力报告
16、保险集团的偿付能力报告由母公司负责编报。保险集团母公司董事会和管理层应当对保险集团偿付能力报告的真实性、完整性、准确性和合规性负责。
保险集团各成员公司应当及时向母公司提供资本充足性报表或财务报表，并对报表的的真实性、完整性、准确性和合规性负责。
17、保险集团母公司应在每个会计年度的前六个月结束后，按照中国保监会的相关规定，报送保险集团半年度偿付能力报告。
保险集团母公司应在每个会计年度结束后，按照中国保监会的相关规定，报送经审计的保险集团年度偿付能力报告。
18、保险集团半年度偿付能力报告应当包括下列内容：
（1）母公司董事会和管理层声明；
（2）集团股权结构和成员公司增减变动情况；
（3）偿付能力报表；
（4）重大事项；
（5）主要子公司和合营企业的经营情况；
（6）成员公司之间关联交易的说明；
（7）内部风险管理变动说明。
19、保险集团年度偿付能力报告应当包括下列内容：
（1）母公司董事会和管理层声明；
（2）外部机构独立意见；
（3）集团股权结构和成员公司基本情况；
（4）偿付能力报表；
（5）重大事项；
（6）主要子公司和合营企业的经营情况；
（7）成员公司之间关联交易的说明；
（8）集团未来三年的发展战略和经营计划；
（9）内部风险管理说明。
20、保险集团母公司应当在下列对偿付能力产生重大不利影响的事项发生后5个工作日内向中国保监会报告：
（1）所属子公司、合营企业发生重大投资损失；
（2）所属子公司、合营企业出现财务危机或被其他监管机构接管；
（3）其他会对偿付能力产生重大不利影响的事项。
21、保险集团母公司向中国保监会报告第20条规定的重大事项时，其报告内容包括：
（1）重大事项的情况和原因；
（2）对保险集团偿付能力产生的影响；
（3）已经采取和计划采取的措施。
22、经营保险业务的保险集团母公司，除按照本规则编报保险集团偿付能力报告外，还应当以自身单独报表为基础编报偿付能力报告。
附 则
23、不符合本规则第2条保险集团定义，但符合下列条件之一的企业集合，应当评估和报告集团偿付能力，其评估方法、报告内容和报告方式另行规定：
（1）在中国境内注册、直接或间接受同一第三方控制或相同第三方共同控制（该第三方为非保险机构或非境内保险监管部门批准成立）的两家以上保险公司及所属公司组成的企业集合。
（2）主营业务以保险业为主，至少有两家成员公司为受监管公司。
24、本规则自2008年半年度偿付能力报告编报起施行。
附件：保险集团偿付能力状况表的格式
保险集团偿付能力状况表
保险集团名称： 年 月 日 单位：万元
项 目 行 次 期末数1 期初数2
成员公司实际资本合计 (1)
合营企业实际资本中非本集团持股部分 (2)
联营企业实际资本中非本集团持股部分 (3)
集团成员公司之间重复计算的资本 (4)
集团成员公司之间转让资产的资本调整 (5)
实际资本 (6)=(1)-(2)-(3)-(4)-(5)
成员公司最低资本合计 (7)
合营企业最低资本中非本集团持股部分 (8)
联营企业最低资本中非本集团持股部分 (9)
最低资本 (10)=(7)-(8)-(9)
偿付能力溢额 (11)=(6)-(10)
偿付能力充足率（％） (12)=(6)/(10)×100％
《保险公司偿付能力报告编报规则第14号：
保险集团》实务指南
一、关于引言
《保险公司偿付能力报告编报规则第14号：保险集团》（以下简称“本规则”）在引言部分指出，其旨在规范将保险集团所有成员公司视作单一报告主体的偿付能力报告的编报。
与保险集团相关联的偿付能力报告有两种：一种是保险集团成员公司以单独报表为基础编报的单一公司偿付能力报告，保险集团成员公司对附属公司的权益通过长期股权投资反映；另一种是将保险集团（控股）公司及其拥有的所有附属公司视作单一报告主体编报的合并偿付能力报告。本规则规范第二种偿付能力报告的编报，第一种偿付能力报告的编报由其他编报规则规范。
二、关于定义
（一）保险集团
本规则所称的保险集团，是指保险公司（或保险集团公司）及受其直接或间接控制、共同控制和重大影响的公司组成的企业集合。保险集团是企业集合，不具有企业法人资格。
保险集团有以下两种，也是目前我国保险集团的两种经营模式：
1、集团（控股）公司模式，即在保险机构之上建立保险集团（控股）公司，形成母子公司架构。图1所示的保险集团即为集团公司模式的保险集团：
图1：集团公司模式的保险集团
2、类集团公司模式，即保险公司对其他保险机构直接控股，以子公司的方式进行业务渗透和扩张。例如，图2所示的保险集团即为类集团公司模式的保险集团：
图2：类集团公司模式的保险集团
（二）保险集团母公司
本规则所称的保险集团母公司，是指对保险集团内所有其他公司具有直接或间接控制、共同控制和重大影响的保险公司（或保险集团公司）。保险集团母公司有两个特征：（1）保险集团母公司是保险公司或保险集团（控股）公司；（2）保险集团母公司对保险集团内所有其他公司具有直接或间接控制、共同控制和重大影响。例如，图2中的人寿保险公司就是该保险集团的母公司。
（三）保险集团成员公司
保险集团成员公司，指保险集团母公司及受其直接或间接控制、共同控制和重大影响的公司，包括母公司及其各层级子公司、合营企业和联营企业。
1、控制、共同控制和重大影响的判断标准
本规则中对控制、共同控制和重大影响的判断标准与企业会计准则中的判断标准相同。
（1）控制，是指有权决定一个企业的财务和经营政策，并能据以从该企业的经营活动中获取利益，具体判断标准如下：
①母公司拥有被投资单位半数以上的表决权。但是，有证据表明母公司不能控制被投资单位的除外。表决权比例通常与其出资比例或持股比例是一致的，但公司章程另有规定的除外；
②母公司拥有被投资单位半数以下的表决权，若满足下列四个条件之一的，也视为母公司能够控制被投资单位，但是，如果有证据表明母公司不能控制被投资单位的除外：
条件一：通过与被投资单位其他投资者之间的协议，拥有被投资单位半数以上表决权；
条件二：根据公司章程或协议，有权决定被投资单位的财务和经营政策；
条件三：有权任免被投资单位的董事会或类似机构半数以上（不含半数）成员；
条件四：在被投资单位董事会或类似机构占半数以上（不含半数）表决权。
如果母公司能够控制被投资单位，则该被投资单位即为母公司的子公司。
（2）共同控制，是指按照合同约定对某项经济活动所共有的控制，仅在与该项经济活动相关的重要财务和经营决策需要分享控制权的投资方一致同意时存在。如果母公司能够与其他投资方一同对被投资单位实施共同控制，则该被投资单位即为母公司的合营企业。
（3）重大影响，是指对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力，但并不能够控制或者与其他方一起共同控制这些政策的制定。如果母公司对被投资单位具有重大影响，该被投资单位即为母公司的联营企业。
2、在确定保险集团成员公司时，需要注意以下几点：
（1）控制关系遵循等效传递原则。包含两层含义：第一，母公司能控制子公司的子公司；第二，母公司能对子公司的合营企业实施共同控制，对子公司的联营企业具有重大影响。
〔例1〕如图3所示，假设保险公司H拥有S1公司90％的表决权，拥有S2公司80％的表决权，拥有J1公司50％的表决权（假设与第三方对J1公司共同控制），拥有A1公司40％的表决权（假设具有重大影响），拥有S4公司30％的表决权。S1公司拥有S4公司40％的表决权，S2公司拥有A2公司25％的表决权，J1公司拥有S3公司70％的表决权，A1公司拥有S5公司90％的表决权，A2公司拥有S6公司90％的表决权。
图3：保险集团的成员公司
该保险集团成员公司间的控制关系如下：
①H公司通过其子公司S1公司间接拥有S4公司40％的表决权，与直接拥有30％的表决权合计，H公司共拥有S4公司70％的表决权，因此S4公司属于H公司的子公司；
②S2公司拥有A2公司25％的表决权，对A2公司具有重大影响，而H公司控制S2公司，因此，H公司通过S2公司间接对A2公司有重大影响，A2公司为H公司的联营企业；
（2）能对合营企业实施共同控制的投资方不一定能对合营企业的子公司实施共同控制，对联营企业具有重大影响的投资方不一定能对联营企业的子公司具有重大影响。因此，母公司应当判断是否直接或间接对合营企业或联营企业的子公司有控制、共同控制或重大影响，来确定此类公司是否属于集团成员公司。
〔例2〕承接例1，H公司与S3、S5、S6公司关系为：
①H公司对J1公司共同控制，J1公司控制S3公司，因此，H公司不一定能通过J1公司对S3公司共同控制；
②H公司对A1公司具有重大影响，A1公司控制S5公司，因此，H公司不一定能通过A1公司对S5公司具有重大影响。
③A2公司控制S6公司，但H公司对A2公司具有重大影响，因此，H公司不一定对S6公司也具有重大影响；
若H公司有证据表明能够对S3公司、S5公司和S6公司有共同控制或重大影响，则三家公司属于集团成员公司，否则三家公司不属于集团成员公司。
（3）对于复杂股权的情况，应当根据前述判断标准确定成员公司。在例1中，H公司通过S1公司间接拥有X公司5％的股权，而H公司的合营企业J1公司持有X公司80％的股权，若有证据表明H公司不能直接或间接参与X公司的经营决策和财务决策，则X公司不是该集团公司的成员公司。
（4）保险集团成员公司包括集团内部各层级子公司、合营企业和联营企业。假设例1中H公司能够间接控制X公司，能够间接共同控制S3公司，对S5公司、S6公司没有重大影响，则该保险集团的母公司为H公司，该保险集团的成员公司包括：母公司H公司，子公司S1公司、S2公司、S4公司和X公司，合营企业J1公司和S3公司，联营企业A1公司、A2公司。S5公司、S6公司不属于该集团成员公司。
（5）保险集团成员公司也可以是非企业形式的主体，例如基金和信托项目等特殊目的的主体。
（四）受监管公司
本规则所称的受监管公司，指受金融监管部门资本充足性监管的金融机构，包括保险公司、银行业金融机构、证券期货公司等。不受金融监管部门资本充足性监管的公司为非受监管公司，例如保险经纪公司、保险资产管理公司等。
三、关于偿付能力评估
保险集团的偿付能力评估，依然遵循实际资本与最低资本相比较的思路来判断集团偿付能力是否充足。对于资本重复计算、内部成员间转让资产等可以准确量化的风险，在计算实际资本时，直接予以扣除。而对于不能准确量化的风险，建立相应的信息报告制度，充分说明其对偿付能力的影响。
（一）偿付能力评估的范围
根据本规则第3条规定，在评估保险集团偿付能力时，下列保险集团成员公司应当纳入评估范围：
（1）母公司；
（2）母公司直接或间接控制的子公司；
（3）母公司直接拥有的合营企业和联营企业；
（4）子公司直接拥有的合营企业和联营企业；
（5）除上述四类公司外，中国保监会认为应当纳入评估范围的公司。
因此，下列两类成员公司不纳入评估范围：
（1）母公司通过合营企业或联营企业间接具有共同控制和重大影响的成员公司；
（2）子公司通过合营企业或联营企业间接具有共同控制和重大影响的成员公司。
例如，在例1中，H保险集团偿付能力的评估范围包括：
（1）母公司H;
（2）母公司直接或间接控制的子公司S1公司、S2公司、S4公司和X公司；
（3）母公司直接拥有的合营企业J1公司和联营企业A1公司；
（4）子公司直接拥有的联营企业A2公司；
由于S3公司是H公司通过J1公司间接共同控制，因此，不纳入评估范围。
需要注意的是，本规则第4条至第15条中的成员公司均指纳入保险集团偿付能力评估范围的成员公司。
（二）偿付能力评估的数据基础
本规则第4条规定，保险集团偿付能力评估以集团成员公司的下列报表为基础：
1、境内受监管公司按照相应金融监管部门的规定编制的资本充足性监管报表。具体包括：保险公司按照中国保监会相关规定编制的偿付能力报告，银行业金融机构按照中国银监会相关规定编制的资本充足率报表，证券期货类公司按照中国证监会相关规定编制的净资本计算表。
2、境外受监管公司按照境内相应金融监管部门的规定重新编制的资本充足性监管报表。对于保险集团所属的境外保险公司、商业银行、证券公司等受监管公司，不能以其按当地监管标准编制的资本充足性监管报表为评估依据，而应当以它们按照境内相应金融监管部门的监管要求重新编制的资本充足性报表为评估依据。
需要说明的是，境外受监管公司按境内金融监管部门的规定重新编制资本充足性报表时，可以根据重要性原则，对某些项目进行简化处理，但应当确保报表的准确性。例如，若境外保险公司的应收款项金额非常小，在重新编制偿付能力报表时，可以将应收款项全部作为非认可资产，而不需要再按账龄等计算其认可价值。
3、境内非受监管公司根据国家统一会计制度编制的财务报表。
4、境外非受监管公司根据国际会计准则编制的财务报表或按境内企业会计准则重新编制的财务报表。保险集团所属的境外非受监管公司如果按照国际会计准则编制财务报表，该报表可直接作为评估依据，否则，应当按照境内会计准则重新编制财务报表，作为集团偿付能力的评估依据。
本规则中的受监管公司范围、偿付能力评估的数据基础等均随金融监管部门的监管要求变化而变化。
（三）最低资本评估
本规则第6条规定，保险集团的最低资本为各成员公司最低资本之和扣除合营企业、联营企业的最低资本中非本集团持股部分之后的余额。
1、本规则第7条规定，保险集团成员公司的最低资本按照下列方法确定：
（1）受监管公司按照相应金融监管部门的规定确定。保险公司的最低资本为根据中国保监会相应规定计算的最低资本；银行业金融机构的最低资本为根据中国银监会相应规定计算的风险加权资产与12.5倍的市场风险资本之和的8％；证券期货公司的最低资本为根据中国证监会相应规定确定的最低净资本。
（2）非受监管公司的最低资本为零。对于非受监管公司，由于不存在最低资本的相关规定，故本规则设定非受监管公司的最低资本为零。
2、合营企业的最低资本中非本集团持股部分，等于非本集团成员公司享有合营企业权益比例与合营企业最低资本的乘积；联营企业的最低资本中非本集团持股部分，等于非本集团成员公司享有联营企业权益比例与联营企业最低资本的乘积。
在确定非本集团持股部分时，子公司的处理方式与合营企业和联营企业不同。子公司、合营企业和联营企业的最低资本合并计算方式主要有比例合并法和完全合并法两种。由于母公司对子公司具有控制权，母公司应当承担子公司的风险，如果采用比例合并法将会低估母公司额外提供资本的实际责任，因此，对子公司应当采用完全合并法，即子公司的最低资本都应当记入集团最低资本。而对于合营企业和联营企业而言，采用完全合并法将会高估母公司的责任，因此，应当采用比例合并法，即合营企业和联营企业的最低资本中只是按母公司持股比例计算的部分才计入集团的最低资本。
在确定非本集团成员公司享有合营或联营企业权益比例时，要注意以下几点：
（1）非本集团成员公司享有合营或联营企业的权益比例＝1－本集团成员公司享有合营或联营企业的权益比例；
（2）本集团成员公司享有子公司的合营或联营企业的权益比例与子公司享有合营或联营企业的权益比例一致。
〔例3〕如图3所示，假设S1公司拥有A2公司5％的表决权。在这种情况下，本集团通过S2公司享有A2公司的权益比例为25％，通过S1公司享有的A2公司的权益比例为5％，因此，本集团成员公司享有A2公司的权益比例为30％（＝25％＋5％），非本集团成员公司享有A2公司的权益比例为70％（＝1－30％）。
下面举例说明保险集团最低资本的计算方法。
〔例4〕某保险控股公司H（该公司不经营保险业务，为非受监管公司）有两个子公司：产险公司I1和保险经纪公司IB（H公司持有其80％的股权，产险公司I1持有其20％的股权），控股公司H还持有另一合营寿险公司I250％的股权，持有银行B25％的股权。该保险集团的股权结构如图4所示，所有成员公司均为非上市公司。
图4：保险集团H的组织结构图
20×6年12月31日，根据中国保监会相关规定，产险公司I1的最低资本为20亿元，寿险公司I2的最低资本为30亿元；根据中国银监会的相关规定，银行B的风险加权资产为25亿元，市场风险资本为10亿元。则：
控股公司H的最低资本＝0
产险公司I1的最低资本＝20亿元
寿险公司I2的最低资本＝30亿元
银行B的最低资本＝（25＋12.5×10）×8％＝12亿元
保险经纪公司IB为非受监管公司，最低资本＝0
寿险公司I2最低资本中非本集团持股部分＝30×50％＝15亿元；银行B最低资本中非本集团持股部分＝12×75％＝9亿元。因此，该集团最低资本中非本集团持股部分为24亿元。
该保险集团的最低资本＝该集团成员的最低资本之和－最低资本中非本集团持股部分＝（0+20+30+12+0）－24＝38亿元。
（三）实际资本评估
本规则第9条规定，保险集团的实际资本为各成员公司实际资本之和扣除下列项目之后的余额：（1）合营企业的实际资本中非本集团持股部分；（2）联营企业的实际资本中非本集团持股部分；（3）集团成员公司之间重复计算的资本；（4）集团成员公司之间转让资产的资本调整。
1、本规则第10条规定，保险集团成员公司的实际资本按照下列方法确定：
（1）受监管公司按照相应金融监管部门的规定确定。保险公司的实际资本为根据中国保监会相应规定计算的实际资本，即认可资产减去认可负债后的余额；银行业金融机构的实际资本为根据中国银监会相应规定计算的资本净额；证券期货公司的实际资本为根据中国证监会相应规定计算的净资本。
（2）非受监管公司的实际资本为其净资产。非受监管公司的净资产按照国家统一的会计制度确认。对于境外非受监管公司的净资产，也可按照国际会计准则确认。
2、合营企业的实际资本中非本集团持股部分是指，非本集团成员公司持有合营企业股权比例与合营企业实际资本的乘积。联营企业的实际资本中非本集团持股部分是指，非本集团成员公司持有联营企业股权比例与联营企业实际资本的乘积。
实际资本的非本集团持股部分的确认原则与最低资本相同，即对子公司应当采用完全合并法，子公司的实际资本都应当记入集团实际资本；合营企业和联营企业应当采用比例合并法，合营企业和联营企业的实际资本中只是按母公司持股比例计算的部分才计入集团的实际资本。
3、评估集团偿付能力时，应当扣除集团成员公司之间重复计算的资本。集团成员公司之间重复计算的资本是指，因保险集团中一个成员公司对另一个成员公司进行资本投资而重复计入集团整体实际资本的资本。本规则第12条规定，集团成员公司之间重复计算的资本金额按照下列方法确定：
（1）因成员公司之间股权投资而重复计算的资本为投资方计入其实际资本的价值。对于成员公司之间的股权投资，投资方可能是保险公司、银行业金融机构、证券期货公司，也可能是非受监管公司，不同的投资方，计入其实际资本的价值不同，具体如下：
①保险公司作为成员公司之间股权投资的投资方，计入其实际资本的价值为其股权投资按照中国保监会相关规定确认的认可价值。具体认可标准见《保险公司偿付能力报告编报规则第10号：子公司、合营企业和联营企业》。
②银行业金融机构作为成员公司之间股权投资的投资方，计入其实际资本的价值为其股权投资按照中国银监会相关规定计入资本净额的价值。根据现行《商业银行资本充足率管理办法》的相关规定，在计算商业银行的资本净额时，应扣除对工商企业和未并表金融企业的资本投资，即对于商业银行，对集团内部其他成员公司的股权投资未计入其实际资本，亦即重复计算的资本为零，其他非银行金融机构按与商业银行同样的办法处理。
③证券期货公司作为成员公司之间股权投资的投资方，计入其实际资本的价值为其股权投资按会计准则计量的价值扣除中国证监会规定的风险调整金额后的余额。
④非受监管公司作为成员公司之间股权投资的投资方，计入其实际资本的价值为其在集团内其他成员公司的长期股权投资的账面价值。
〔例5〕接例4，假设至20×6年12月31日，控股公司H的净资产为100亿元。产险公司I1的实际资本为40亿元，寿险公司I2的实际资本为50亿元；根据中国银监会相关规定，银行B的资本净额为16亿元；保险经纪公司IB的净资产为2亿元。
控股公司H对附属公司长期股权投资的账面价值为：
产险公司I1 38亿元
寿险公司I2 26亿元
银行B 18亿元
保险经纪公司IB 1.6亿元
产险公司I1对保险经纪公司IB投资的账面价值为0.4亿元。假设控股公司H与附属公司之间、附属公司与附属公司之间不存在其他关联交易。则：
控股公司H的实际资本＝100亿元；
产险公司I1的实际资本＝40亿元；
寿险公司I2的实际资本＝50亿元；
银行B的实际资本＝资本净额＝16亿元；
保险经纪公司IB的实际资本＝2亿元；
实际资本中非本集团持股部分=寿险公司I2实际资本中非本集团持股部分50×50％＋银行B实际资本中非本集团持股部分16×75％＝37亿元。
根据《保险公司偿付能力报告编报规则第10号：子公司、合营企业和联营企业》，产险公司I1在保险经纪公司IB的投资计入实际资本的价值＝0.4×95％＝0.38亿元。
集团内部重复计算的资本＝38＋26＋18＋1.6＋0.38＝83.98亿元。
该保险集团的实际资本＝集团成员实际资本之和－非本集团持股部分－重复计算的资本＝（100＋40＋50＋16＋2）－37－83.98＝87.02亿元。
（2）因成员公司之间资本性负债投资而重复计算的资本为债权人计入其实际资本的价值与债务人不得计入其实际资本的价值之差。若此差额小于零，则重复计算的资本为零。对于成员公司之间的资本性负债投资，债权人可能是保险公司、银行业金融机构、证券期货公司或非受监管公司，债务人可能是保险公司、银行业金融机构或证券期货公司，不同的债权人计入其实际资本的价值不同，不同的债务人不得计入其实际资本的价值也不同。
各类债权人计入其实际资本的价值分别为：
①保险公司作为成员公司之间资本性负债的债权人，计入其实际资本的价值为资本性负债在该保险公司的认可资产价值；
②银行业金融机构作为成员公司之间资本性负债的债权人，计入其实际资本的价值为资本性负债计入该银行业金融机构资本净额的价值；
③证券期货公司作为成员公司之间资本性负债的债权人，计入其实际资本的价值为资本性负债计入该证券期货公司净资本的价值；
④非受监管公司作为成员公司之间资本性负债的债权人，计入其实际资本的价值为资本性负债在该非受监管公司的账面价值。
各类债务人不得计入其实际资本的价值分别为：
①保险公司作为成员公司之间资本性负债的债务人，不得计入其实际资本的价值为资本性负债在该保险公司的认可负债价值；
②银行业金融机构作为成员公司之间资本性负债的债务人，不得计入其实际资本的价值为该银行业金融机构借入的资本性负债总额扣除该资本性负债计入资本净额部分后的余额；
③证券期货公司作为成员公司之间资本性负债的债务人，不得计入其实际资本的价值为该证券期货公司借入的资本性负债总额扣除该资本性负债计入净资本部分后的余额。
〔例6〕接例5，假设银行B持有产险公司I1发行的次级债5亿元。各公司间不存在其他关联交易，银行B的资本充足率为10％。该次级债的剩余年限为3－4年间。则：
银行B持有的I1公司次级债计入其实际资本的价值＝5亿元
产险公司I1不得计入其实际资本的价值＝5×20％＝1亿元
由于控股公司H持有银行B25%的股权，因此，此笔次级债交易所重复计算的资本＝5×25%－1＝0.25亿元
4、评估保险集团偿付能力时，应当调整集团成员公司之间转让资产对实际资本的影响。本规则第13条规定，保险集团成员公司之间转让资产的资本调整金额不得低于下列第（1）项减去第（2）项的差额：（1）被转让资产计入受让方实际资本的价值；（2）不考虑转让事项情况下，被转让资产计入转让方实际资本的价值。若上述差额小于零，则不进行实际资本的调整。
需要注意的是，根据现行《商业银行资本充足率管理办法》的相关规定，在计算商业银行的资本净额时，某些项目（如对非自用不动产和企业以及未并表金融机构的资本投资）已经扣除，即这些项目没有计入其资本净额，故对受让方是银行业金融机构的资本调整存在以下两种情况：
①当转让的资产属于非自用不动产、对集团外工商企业及金融企业的资本投资，以及其他在计算银行业金融机构资本净额时应予以扣除的项目时，不需调整集团整体的实际资本；
②当转让的资产属于在计算银行业金融机构资本净额时不予以扣除的项目时，应按该资产计入受让方实际资本的价值超过不考虑转让事项情况下该资产计入转让方实际资本价值的部分调减集团整体的实际资本。
〔例7〕接例5，20×1年12月，银行B外购一房屋，成本合计6400万元，预计使用30年，净残值率5％，采用直线法计提折旧。
20×6年12月，银行B将该房屋以7000万元的价格出售给产险公司I1。此时预计该房屋还可使用30年，净残值率5％，仍采用直线法计提折旧。该房屋为产险公司I1的认可资产，银行B和产险公司I1均未对该房屋进行房地产评估。
20×7年12月31日，产险公司I1认可房屋的账面净值总额为25600万元（含本例中从银行B购买的房屋），认可负债表中未决赔款准备金和未到期责任准备金（包括长期险责任准备金）的余额分别为76300万元和123500万元。20×7年末：
该房屋在产险公司I1的账面净值计算如下：
账面余额 7000万元
减：累计折旧 222（＝7000×（1－5％）/30)万元
账面净值 6778万元
产险公司I1房屋的最高认可金额＝（76300＋123500）×15％＝29970万元
产险公司I1房屋的认可价值总额＝min（25600，29970）＝25600万元（min表示在两个数值中取小值）
该房屋在产险公司I1的认可价值＝6778万元
若不存在该出售事项，该房屋在银行B的账面净值计算如下：
账面余额 6400万元
减：累计折旧 1216(=(6400×(1－5％)/30)×6)万元
账面净值 5184万元
该出售事项的资本调减额＝该房屋在产险公司I1的认可价值－不考虑出售事项情况下计入银行B的实际资本的价值＝6778－5184＝1594万元。
（四）其他事项
1、本规则第14条规定，若保险集团成员公司之间进行的其他关联交易明显有失公允，中国保监会有权要求保险集团进行资本调整。
2、不得扣除最低资本与实际资本中非本集团持股部分的情形。本规则第15条规定，在合营企业、联营企业出现资本不足情况下，若有证据表明，应由本集团承担全部资本不足，则在计算保险集团最低资本与实际资本时，不得扣除非本集团持股部分。其中，相关证据包括投资合同或其他合同有约定、合营企业或联营企业的其他投资方已丧失承担资本不足的能力（如破产清算或出现财务危机）等。
四、关于偿付能力报告
（一）主报告人的确定
本规则第16条规定，保险集团的偿付能力报告由母公司负责编报，即由母公司负责编制并向中国保监会报送保险集团偿付能力报告。
1、保险集团母公司董事会和管理层应当对保险集团偿付能力报告的真实性、完整性、准确性和合规性负责。
2、保险集团各成员公司应当及时向母公司提供资本充足性报表或财务报表，并对报表的的真实性、完整性、准确性和合规性负责。
（二）报告频率
本规则第17条和第20条规定，保险集团偿付能力报告包括定期报告和临时报告两种。
1、定期报告
定期报告的报送频率为一年两次：
（1）保险集团母公司应在每个会计年度的前六个月结束后，按照中国保监会的相关规定，报送保险集团半年度偿付能力报告。
（2）保险集团母公司应在每个会计年度结束后，按照中国保监会的相关规定，报送经审计的保险集团年度偿付能力报告。
2、临时报告
保险集团应当在下列对偿付能力产生重大不利影响的事项发生之日起5个工作日内向保监会报告：
（1）所属子公司、合营企业发生重大投资损失，重大投资损失是指损失金额超过最近期间保险集团偿付能力报告中期末实际资本10%以上的投资损失；
（2）所属子公司、合营企业出现财务危机或被其他监管机构接管；
（3）其他会对偿付能力产生重大不利影响的事项。
（三）定期报告的报告内容
1、年度偿付能力报告的报告内容
本规则第19条规定，保险集团年度偿付能力报告应当由以下九部分内容组成：母公司董事会和管理层声明、外部机构独立意见、集团股权结构和成员公司基本情况、偿付能力报表、重大事项、主要子公司和合营企业的经营情况、成员公司之间关联交易的说明、集团未来三年的发展战略和经营计划、内部风险管理说明。
（1）母公司董事会和管理层声明
保险集团应当在母公司董事会和管理层声明部分披露以下信息：
①母公司董事会和管理层对偿付能力报告所载内容真实、准确、完整、合规的保证和承担法律责任的承诺。母公司应当在保险集团偿付能力报告正文的首页载明“公司董事会和管理层保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，内容真实、准确、完整、合规，并对我们的保证承担个别和连带的法律责任。”
②母公司董事长、总经理和首席财务官的签名及公司印章。如果上述高管人员离职或任职资格尚未获得保监会批准，应当由行使相同职权的临时负责人签名。
（2）外部机构独立意见
外部机构独立意见指会计师事务所、资产评估机构、信用评级机构等外部机构对保险集团出具的审计意见、信用评级意见等独立意见。保险集团应当披露以下关于外部机构独立意见的信息：
①对保险集团年度偿付能力报告出具的审计意见。若会计师事务所出具了非标准无保留意见，应当说明原因。
②外部机构出具的其他意见的说明，应当披露外部机构的名称、出具独立意见的目的和时间、独立意见的主要内容或结果等信息。
③报告期内为本集团提供偿付能力报告审计服务的会计师事务所的更换情况，包括前任外部机构的名称、更换时间和更换原因等。
（3）集团股权结构和成员公司基本情况
在此部分，应当披露以下信息：
①保险集团的股权结构图，保险集团应当以图的形式（例如图3）说明保险集团成员公司之间的股权关系和控制关系。
②保险集团母公司的股东情况，包括股东名称、持股数量、持股比例等信息。
③保险集团成员公司的基本信息，包括名称、注册地、所有者性质、经营状态、主要经营活动、注册资本、法定代表人、持股数量、持股比例、董事会席位、监事会席位、资本充足率（非受监管公司不披露此信息）、资产、负债、收入和净利润等信息。
④报告日正在筹建过程中的子公司、合营企业和联营企业的基本情况，包括名称、注册地、主要经营活动、注册资本、持股数量、持股比例、其他主要股东等信息。
⑤高管人员在不同集团成员公司之间的兼职情况。
（4）偿付能力报表
主报告人应当严格按照编报规则和实务指南的格式和要求编报以下偿付能力报表，不得更改报表的格式和内容：
1）偿付能力主表，即保险集团偿付能力状况表；
2）偿付能力明细表，主报告人应当在保险集团偿付能力报告中披露的明细表包括：
①明细表IG-1：保险集团最低资本表；
②明细表IG-2：保险集团实际资本表 ；
③明细表IG-3：保险集团内部重复计算的资本表；
④明细表IG-4：保险集团内部转让资产的资本调整表。
3）偿付能力评估范围，说明纳入偿付能力评估范围的成员公司。
（5）重大事项
保险集团应当披露报告期发生的对其偿付能力造成重大不利影响的事项，包括：
①保险集团母公司及所属子公司、合营企业发生的重大投资损失。重大投资损失是指损失金额超过保险集团期初实际资本10%以上的投资损失。保险集团应当披露重大损失的发生时间、原因、对偿付能力的影响等信息。
②保险集团母公司及所属子公司、合营企业的重大对外担保。重大对外担保是指担保金额超过保险集团期初实际资本10%的对外担保，不包括成员公司之间的相互担保。保险集团应当披露重大对外担保的担保方、被担保方、担保方式（抵押或保证等）、担保金额、担保期限等信息。
③所属子公司、合营企业出现财务危机或被其他监管机构接管。保险集团应当披露子公司、合营企业出现财务危机或被其他监管机构接管的原因、报告日的进展情况等信息。
（6）主要子公司和合营企业的经营情况
保险公司应当说明报告期内业务收入占集团业务收入20%以上和报告期末资产占集团资产20%以上的子公司、合营企业的经营情况。
（7）成员公司之间关联交易的说明
保险集团应当披露成员公司之间发生的关联交易，包括但不限于：
①提供资金（贷款或股权投资），即一家成员公司对另一成员公司投资（包括股权投资和认购次级债），或从另一家成员公司贷款。应当披露以下信息：资金融出方、资金融入方、提供资金的方式（贷款还是投资或其他）、资金金额、提供资金的时间。
②担保。应当披露以下信息：担保方、被担保方、担保方式（抵押、保证等）、担保金额、担保期间。
③购买或销售商品（提供或接受劳务）。应当披露以下信息：交易双方、交易标的、交易价格、交易金额、定价政策、未结算金额。
④购买或销售商品以外的资产转让、股权转让。应当披露转让标的、转让价格、转让原因等信息。
⑤租赁。应当披露承租人和出租人、租赁标的、定价政策、未结算金额。
⑥成员公司之间存在的其他关联交易。应当披露交易双方、交易标的、交易价格等信息。
（8）集团未来三年的发展战略和经营计划
保险集团母公司应当在此部分说明集团在未来三年的发展战略和经营计划，包括：
①未来三年的发展战略和集团在成员公司经营领域的发展战略；
②根据发展战略确定的未来三年的经营计划。
（9）内部风险管理说明
保险集团应当在此部分说明防范风险传递、利益冲突、组织结构不透明等方面采取的措施。包括：是否设置了相关的组织机构；集团防范风险传递的措施（如“防火墙”制度）；集团防范成员公司之间利益冲突的措施；集团防范管理控制权分散风险的措施。
2、半年度偿付能力报告的报告内容
本规则第18条规定，保险集团半年度偿付能力报告由七部分内容组成：母公司董事会和管理层声明、集团股权结构和成员公司增减变动情况、偿付能力报表、重大事项、主要子公司和合营企业的经营情况、成员公司之间关联交易的说明、内部风险管理变动说明。其中：
（1）母公司董事会和管理层声明、偿付能力报表、重大事项、主要子公司和合营企业的经营情况、成员公司之间关联交易的说明等五部分的披露要求同年度偿付能力报告。
（2）集团股权结构和成员公司增减变动情况。应当披露以下信息：
①保险集团的股权结构图，保险集团应当以图的形式（例如图3）说明保险集团成员公司之间的股权关系、控制关系。
②报告期内集团所属子公司、合营企业和联营企业的增减变动情况。包括增减的成员公司的名称、集团持有的股权比例的变动。
（3）内部风险管理变动说明。保险集团母公司应当说明报告期内集团防范风险传递、利益冲突、组织结构不透明等方面采取的措施的重大变化情况。包括：①组织机构和主要负责人的变化；②集团防范风险传递的措施的重大变化（如“防火墙”制度）；③集团防范成员公司之间利益冲突的措施的重大变化；④集团防范管理控制权分散风险的措施的重大变化。
（四）临时报告的报告内容
保险集团临时报告内容由以下三部分组成：
1、重大事项的情况和原因。保险集团应当描述所发生的重大事项及其产生的原因。
2、对保险集团偿付能力产生的影响。保险集团应当在临时报告中分析重大事项对集团偿付能力的现实或潜在影响。能够估计对偿付能力影响金额的，应当说明对偿付能力的影响金额。
3、已经采取或计划采取的措施。保险集团应当在临时报告中说明为减轻重大事项对集团偿付能力的不利影响，已经采取或计划采取的改善措施，包括改善措施的内容、可行性分析以及预计效果。
（五）其他事项
本规则第22条规定，经营保险业务的保险集团母公司，除按照本规则编报保险集团偿付能力报告外，还应当按其他编报规则的要求以自身单独报表为基础编报偿付能力报告。不经营保险业务的保险集团母公司，只需要按照本规则编报保险集团的偿付能力报告。
五、关于附则
（一）应当评估和报告集团偿付能力的其他企业集合
1、本规则第23条规定，不符合本规则第2条保险集团定义，但符合下列条件之一的企业集合，应当评估和报告偿付能力，其评估方法、报告内容和报告方式另行规定。
（1）在中国境内注册、直接或间接受同一第三方控制或相同第三方共同控制（该第三方为非保险机构或非境内保险监管部门批准成立）的两家以上保险公司及所属公司组成的企业集合。
〔例8〕如图5所示，境内工业企业C1和境外保险公司C2各持有境内保险公司I1和I250％表决权，保险公司I1控制保险资产管理公司AM，保险公司I2持有保险代理公司P80％表决权。
图5：受相同第三方共同控制的保险企业集合
在这种情况下，保险公司I1和保险公司I2受相同第三方（境内工业企业C1和境外保险公司C2）共同控制，保险资产管理公司AM和保险代理公司P分别是保险公司I1和保险公司I2的子公司。由保险公司I1、保险公司I2、保险资产管理公司AM和保险代理公司P组成的企业集合应当评估和报告偿付能力。
（2）主营业务以保险业为主，至少有两家成员公司为受监管公司。
〔例9〕如图6所示，实业公司P持有保险公司I140%的表决权，持有房地产公司RE170%的表决权，持有银行B143％的表决权，持有投资公司I2100％表决权。保险公司的主营业务收入占集团收入的50%以上。
图6：以保险业为主的企业集合
本例中，实业公司P及其四家子公司组成的企业集合不符合本规则第2条保险集团的定义，但是，其主营业务以保险业为主，有两家受监管公司，因此，该企业集合应当评估和报告偿付能力。
（二）生效日
本规则第24条规定，本规则自2008年半年度偿付能力报告编报起施行，即2008年半年度及以后期间的保险集团偿付能力报告应当根据本规则编报。
明细表IG－1：保险集团最低资本表
保险集团名称： 年 月 日 单位：万元
期末数 期初数
行次 公司名称 调整前的最低资本 非本集团持股比例 非本集团持股部分的最低资本 调整后的最低资本 调整前的最低资本 调整后的最低资本
1 2 3=1×2 4=1-2 5 6
1 保险公司（小计）
1.1 其中：…
1.2 …
… …
2 银行业金融机构（小计）
2.1 其中：…
2.2 …
… …
3 证券期货公司（小计）
3.1 其中：…
3.2 …
… …
4 非受监管公司（小计）
4.1 其中：…
… …
5 合 计
填表说明：（1）本表填列纳入集团偿付能力评估范围的成员公司的最低资本信息；（2）第1列填列各公司资本充足性报表中的最低资本金额，非受监管公司填0；（3）第2列填列非本集团成员公司持有的合营企业和联营企业的股权比例，非本集团成员公司持有的子公司的股权比例不需要在第2列中填列。
明细表IG－2：保险集团实际资本表
保险集团名称： 年 月 日 单位：万元
行次 公司名称 期末数 期初数
调整前的实际资本 非本集团持股比例 非本集团持股部分的实际资本 调整后的实际资本 调整前的实际资本 调整后的实际资本
1 2 3=1×2 4=1-2 5 6
1 保险公司（小计）
1.1 其中：…
1.2 …
… …
2 银行业金融机构（小计）
2.1 其中：…
2.2 …
… …
3 证券期货公司（小计）
3.1 其中：…
3.2 …
… …
4 非受监管公司（小计）
4.1 其中：…
… …
5 合 计
填表说明：（1）本表填列纳入集团偿付能力评估范围的成员公司的实际资本信息；（2）第1列填列各公司资本充足性报表或财务报表中的实际资本金额；（3）第2列填列非本集团成员公司持有的合营企业和联营企业的股权比例，非本集团成员公司持有的子公司的股权比例不需要在第2列中填列。
明细表IG－3：保险集团内部重复计算的资本表
保险集团名称： 年 月 日 单位：万元
行次 投资方名称 被投资方名称 股权投资金额 本期股权投资导致重复计算的资本 资本性负债投资金额 资本性负债计入投资方实际资本的价值 资本性负债不计入被投资方实际资本的价值 本期资本性负债导致重复计算的资本
1 2 3 4 5 6 7=5-6
1 保险公司（小计） ——
1.1 其中：… －
1.2 … －
… … －
2 银行业金融机构（小计） ——
2.1 其中：… －
2.2 … －
… … －
3 证券期货公司（小计） ——
3.1 其中：… －
3.2 … －
… … －
4 非受监管公司（小计） ——
4.1 其中：… －
4.2 … －
… … －
5 合 计 ——
填表说明：（1）本表填列纳入集团偿付能力评估范围的成员公司重复计算的资本信息；（2）第2列填列初始投资成本。
明细表IG－4：保险集团内部转让资产的资本调整表
保险集团名称： 年 月 日 单位：万元
行次 受让方名称 转让方名称 转让的资产性质 不考虑转让情况下计入转让方实际资本的价值 转让资产计入受让方实际资本的价值 本期资本调整金额 上期资本调整金额
1 2 3 4 5=4-3 6
1 保险公司（小计） —— - -
1.1 其中：… … -
1.2 … … -
… … … -
2 银行业金融机构（小计） —— - -
2.1 其中：… … -
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
