长春市公共娱乐场所消防管理规定

上一篇: 司法部、国务院新闻办、全国普法办关于开展2010年全国百家网站“五五”普法法律知识竞赛活动的通知
下一篇: 福建省粮食流通管理办法

上海市市容环卫局


市市容环卫局关于印发《上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局文明单位创建管理实施细则》的通知



沪容环〔2006〕55号

各直属单位、市容环卫行业协会：

　　现将《上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局文明单位创建管理实施细则》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。

　　附件：《上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局文明单位创建管理实施细则》

上海市市容环境卫生管理局
二○○六年四月二十日

上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局文明单位创建管理实施细则

　　第一章总则

　　第一条为适应“两办两局”新职能和行业综合改革新形势，进一步促进文明单位创建工作制度化、规范化，提高文明单位创建质量，根据《上海市文明单位创建管理规定》，结合工作实际，特制定本实施细则。

　　第二条文明单位是指在三个文明建设中成绩突出、效益显著、管理先进、服务优良、内外和谐，经过自愿申报，群众认可，有关主管部门考核、评选，由上级党政机关批准命名的先进单位。本细则所指文明单位包括市级文明单位和局级文明单位。市级文明单位是基层单位物质文明、政治文明、精神文明建设综合性成果的最高荣誉称号。

　　第三条文明单位创建工作是上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局（以下简称市局）精神文明建设体系的重要组成部分，是加强基层建设，弘扬行业精神，培育优秀文化，提高员工素质，树立社会形象，构建和谐社会的重要措施，在三个文明建设中具有重要的推动作用。

　　第四条文明单位建设活动在市局精神文明建设委员会（以下简称市局文明委）的统一领导下进行。各级党政领导要把创建文明单位作为本单位三个文明建设的基本任务之一，纳入领导班子政绩考核内容。各级精神文明建设委员会及其办公室（或承担相应职能的部门），要做好规划、协调、指导和组织工作。

　　第二章文明单位标准

　　第五条文明单位应同时符合下列共性标准：

　　（一）加强思想道德建设，员工素质文明。具体是：深入开展党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验教育，组织干部群众学习党和国家路线、方针、政策，加强思想政治工作，开展形势任务教育，弘扬以爱国主义为核心的民族精神，以改革创新为核心的时代精神和“以我心灵美，创造市容美”、“忠诚敬业，公正文明”的行业精神，弘扬集体主义、社会主义思想，进一步引导干部职工牢固树立正确的世界观、人生观和价值观；贯彻落实《公民道德建设实施纲要》，持续开展社会公德、职业道德和家庭美德，大力倡导“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的公民基本道德规范，树立良好的社会形象；深化“七不”规范活动，落实“七建”目标，干部职工普遍遵守社会公德，具有文明礼貌、诚实守信、尊老爱幼、平等友爱、团结互助的良好素质，特别是带头遵守市容环境公德，从“文明用厕”等小事做起，爱护身边环境。

　　（二）积极参与公益事业，示范作用显著。具体是：积极参加城市公共管理、社会援助和社会公益等社会性精神文明建设活动，充分发挥带头示范作用，倡导助人为乐、关心他人、服务社会、奉献爱心的精神；积极参与文明行业等全行业创建活动，广泛开展各项社会主题实践活动，建立志愿者团队；积极参与社区共建，参加城乡结对共建，与所在地区的部队、学校、企事业单位同创共建活动，积极促进网络化社会治理体系的形成；重视和加强未成年人思想道德建设，努力为未成年人提供课外活动的场地和人力等资源，开展拥军优属等同创共建活动。

　　（三）管理科学民主公正，人际关系和谐。具体是：党政领导重视创建工作，有创建规划，有具体措施，有专人负责，有经费投入，列入考核；坚持和完善职工代表大会等民主管理制度，建立现代产权制度，落实厂（政）务公开等公开办事制度；领导班子团结协作、以身作则、艰苦奋斗、勤政廉洁，密切联系群众；关心职工工作、学习、生活，保障职工（包括非正式员工）的合法权益，正确及时处理单位职工利益矛盾，人际关系和谐，切实维护社会稳定；落实消防、保卫工作，重视交通安全工作，经常进行安全生产宣传教育，工伤率不超标，无重大安全质量责任事故。

　　（四）开展单位文化建设，学习风气浓厚。具体是：积极组织群众学习文化科学知识，开展读书学习活动，创建学习型单位，加强班组学习，形成学习制度，搞好学习考核；落实科教兴市战略，广泛开展科普教育，重视智力投资，培养员工创新思想和创新能力，完善科技创新制度，增强单位创新活力；组织职工群众开展形式多样的劳动竞赛、岗位练兵、技能培训，不断提高职工群众的综合素质；倡导科学文明健康的生活方式，开展丰富多彩、健康有益的文体活动，无“黄毒赌”、邪教活动等丑恶现象。

　　（五）优化整洁内外环境，卫生环保达标。具体是：深入开展“人与自然和谐相处”的理念教育，建设节约型单位，落实节能、节材措施；加强单位的环境生态建设，积极开展爱国卫生运动和城市环境建设、卫生防疫、医疗保健体制健全，单位环境整洁优美、秩序井然；自觉执行计划生育基本国策，提倡晚婚晚育、优生优育，计划生育达标；严格实行环境卫生责任制，工业企业的环境污染控制指标达到国家环保标准，内外环境绿化水平居同行业前列。

　　第六条不同性质的文明单位还应符合下列分类标准：

　　（一）企业文明单位分类标准：

　　1、两个效益突出。具体是：经济效益突出，以经济建设为中心，完善经营管理，坚持质量第一，经济效益居全市同行前列；环境效益突出，得到相关行业管理部门和社会市民的认可。

　　2、管理制度完善。具体是：按照行业市场化改革的要求，建立产权制度、经营制度、劳动制度、分配制度、企业领导制度等共同构成的现代企业管理制度。

　　3、企业文化建设有特色。具体是：形成以企业精神为核心价值观、以企业品牌为外在表现的企业文化体系。突出诚信建设，无重大信用不良事件发生，企业社会声誉良好。

　　（二）事业文明单位分类标准：

　　1、三个效益突出。具体是：管理效益突出，完成所承担的各项工作任务，得到上级业务部门的认可；经济效益突出，单位经济运行正常，得到上级财务部门认可；社会效益突出，各项工作得到社会、企业和市民的认可。

　　2、管理制度完善。具体是：按照事业单位改革的要求，进一步完善人事管理制度、经济管理制度、绩效考核制度等共同组成的内部管理制度。

　　3、单位文化建设有特色。具体是：对内积极弘扬行业精神，形成干部职工一致认同的价值理念和自觉遵守的工作规范；对外积极倡导市容环境公德意识，组织开展形式多样的行业与社会互动活动。

　　第三章文明单位的评选和命名

　　第七条文明单位的申报和评选要严格掌握标准，推行竞争机制，坚持优胜劣汰。按照自愿申报和组织推荐相结合，主管部门考核、职能部门鉴定和群众评议、舆论监督相结合，日常考核和年终检查相结合的原则，评选程序公开透明，确保评选质量。

　　第八条凡按照文明单位创建标准，制订创建规划，落实创建措施，经过预申报，持续开展创建活动两年以上并取得显著成效的单位，可按党政隶属关系向上级单位精神文明建设委员会办公室提出书面申请，由上级单位初审后，择优上报市局精神文明建设委员会办公室（以下简称市局文明办）。

　　市容环卫行业内的两新组织（新经济组织、新社会组织），可按自愿的原则向市局文明办申报。

　　属于市容环卫行业范畴、但党政隶属关系不属于市容环卫系统的单位，可按照自愿的原则向上海市市容环卫行业协会（以下简称行业协会）申报，由行业协会初审后，择优上报市局文明办。

　　企业的车间、分厂，机关的处室原则上不参加文明单位的评选。经济独立核算历史5年以下及职工在30人以下的小型企业，原则上不参加市级文明单位评选。经济独立核算历史3年以下及职工在20人以下的小型企业，原则上不参加局级文明单位评选。

　　第九条文明单位的评比要体现先进性，坚持好中选优的原则。市级文明单位其数额一般控制在局级文明单位的10%左右，局级文明单位其数额一般控制在基层单位总数的60%左右。

　　第十条市级和局级文明单位的申报和评选两年进行一次。局级文明单位在各直属单位、行业协会推荐、上报的预申报单位中择优产生。市级文明单位原则上由市局文明委从连续两届局级以上文明单位中择优推荐至市建设交通文明委。全国文明单位及全国同行业文明单位一般由市局文明委从市级文明单位中择优推荐。

　　第十一条需要申报文明单位的单位应在评选年度的年初向上级单位、行业协会预申报，经上级单位、行业协会预审后择优推荐至市局文明办。凡预申报市级文明单位的单位，应同时预申报局级文明单位。

　　第十二条局级文明单位的考核按照“主管部门牵头，职能部门鉴定，分层考核，统一命名”的原则进行，考评依据为《上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局文明单位准入性标准》和《上海市市容环境卫生管理局、上海市城市管理行政执法局文明单位考评标准》。市局文明办负责牵头对各直属单位、行业协会以及直接向该办申报的其他单位的创建考核，市局各职能部门结合年终工作考核进行准入性审核和综合评分。各直属单位、行业协会负责对其管理范围内的单位进行准入性审核和综合考评，并及时将考核结果上报市局文明办。凡考评达到80分的申报单位，经市局文明委审议通过，由市局党委、行政批准并命名、表彰。

　　市级文明单位的考核由市文明办依据《上海市文明单位考评标准》组织进行，凡考评达到90分以上的申报单位，经市文明委审议通过，由中共上海市委、市人民政府批准并命名、表彰。凡已被授予市级文明单位称号的单位，不再授予局级文明单位称号。

　　第四章文明单位的表彰与奖励

　　第十三条对文明单位实行“精神奖励为主，物质奖励为辅”的奖励原则。

　　第十四条文明单位分别由批准、命名机关发文通报表彰并授予相应称号的牌匾和证书。市级文明单位的牌匾和证书，由市精神文明建设委员会统一制作。局级文明单位的牌匾和证书，由市局文明委统一制作。

　　第十五条凡获得市级文明单位的单位，可对参与创建活动的职工奖励人均一个月标准工资的奖金。凡获得局级文明单位的单位，可对参与创建活动的职工奖励人均三分之二个月标准工作的奖金。奖金来源从单位规定提取的奖励基金中支出。

　　第五章文明单位的创建管理

　　第十六条各级党政要加强对文明单位创建活动的领导。被命名的文明单位要与时俱进、不断创新，实施长效管理，保持工作常态，提高文明单位的创建水平。各级精神文明建设委员会及其办公室（或承担相应职能的部门）要做好文明单位创建活动的日常管理工作。

　　第十七条文明单位的创建管理原则上实行分级管理。市级文明单位、各直属单位、行业协会以及直接向市局文明办申报的单位的创建工作由市局文明办管理，其他局级文明单位由市局文明办委托各直属单位、行业协会进行管理。

　　第十八条文明单位的日常管理包括：

　　（一）制定创建的总体规划和实施方案。

　　（二）指导基层单位建立健全创建活动的组织机构，督促制定年度创建计划，有针对性地进行分类指导。

　　（三）负责对管理范围内单位的文明单位考核工作，并加强日常监督。

　　（四）总结推广文明单位的先进经验和先进典型。

　　（五）沟通文明单位之间的横向联系，协调文明单位与其他单位、社区间的共建、联建活动。

　　（六）对不符合文明单位标准或发生严重问题的单位给予批评和帮助。

　　（七）加强对文明单位牌匾的管理。落选单位的文明单位牌匾要及时收回，不得悬挂。

　　（八）建立文明单位档案制度。档案内容包括：创建单位的概况、创建规划、申报书、审批表、检查考核记录、各项活动资料、年度工作总结、奖惩记录、群众及社会各界反映等。

　　第十九条市局文明办和各直属单位、行业协会要加强对管理范围内的文明单位的检查考核。要在单位自查的基础上，至少每年复查一次。考核内容和考核方法按评选标准的基本指标逐一进行。

　　第二十条文明单位要自觉接受社会和群众的监督，主动听取、收集群众意见，对存在的问题要采取有效措施，及时整改。

　　第二十一条申报单位弄虚作假、骗取荣誉的，一经发现，立即撤消其荣誉称号，并由其上级单位追究该单位领导和有关负责人的责任。

　　第二十二条文明单位如合并、改变名称或隶属关系，须由命名机关重新确认。

　　第二十三条文明单位不搞“终身制”。被命名的单位每两年经考核后符合标准的，仍保持荣誉称号，予以命名。对不符合标准、难以得到社会认可、失去先进和示范作用以及发生严重问题或质量下降的单位，命名机关及其主管部门可视情节轻重在中途给予批评、警告、限期整改，直至摘牌、撤消荣誉称号。

　　第二十四条撤消文明单位荣誉称号的权力分别由相应的命名机关行使。市级文明单位的撤消程序：由市局文明委经调查核实后，提出撤消文明单位称号的依据和理由，以书面形式上报市精神文明建设委员会办公室，经市精神文明建设委员会研究审核后，报请市委、市政府批准，作出撤消决定，也可由市精神文明建设委员会直接作出撤消决定。局级文明单位的撤消程序：市局文明办调查核实，并征求直属单位、行业协会意见后，报请市局文明委批准，作出撤消决定。被撤消的文明单位要认真整改，重新创建，待条件成熟后，可继续申报参加评选。

　　第六章附则

　　第二十五条各直属单位、行业协会可根据本细则，结合各自实际情况，制订相应的贯彻办法。

　　第二十六条本细则解释权属于市局文明办，所做解释各条款与本细则具有同等效力。

　　第二十七条本细则自颁布之日起实施。《上海市市容环境卫生管理局文明单位管理暂行办法》（沪容环委[2002]1号）自本细则实施起废止。



论联合国公正审判标准与我国刑事审判程序改革

2000年12月18日 14:28 樊崇义

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择，也是有人类历史以来，关于法院审判问题中的一个永恒的话题。因为审判是否公正，怎样才能作到公正审判，所涉及到的理论和实践问题是极为广泛的，它包含着政治、思想、文化、法制各个方面的背景和理念，仅就刑事审判理论而言，所谓公正审判，也包括实体公正和程序公正。本文仅就审判程序公正的理论、标准和中国为公正审判的改革问题加以探讨。
一、审判程序公正的产生及其历史发展

审判程序是国家审判机关制作司法裁决所必须经过的步骤、顺序和手续的总和，即法官对某一刑事案件作出裁判的全过程。它包括诉讼的提起、受理、开庭、调查、辩论、评议、判决等一系列有着内在联系的阶段。为了建立一种法治秩序，在人类的发展史上，对这些程序和阶段，世界各国毫无例外都经历了一个从愚昧、野蛮走向文明的曲折过程。

程序公正根植于古罗马时代的“自然正义”论。自然正义的理论基础是传统的自然法理论，早在古罗马时代和中世纪时期，自然正义作为一项程序公正标准，已成为自然法、万民法和神判法的主要内容。在当时，为了实现自然正义，在审判程序上“有两项基本要求：(1)任何人不得作自己案件的法官(nemo
iudex in parte sua)；(2)应当听取双方当事人的意见(audi alreem
partem)”（注：陈瑞华著《刑事审判原理论》，北京大学出版社，1997年2月版，第55页。）。

近代和现代程序公正观念产生和完善于英国法，并为美国法所继承的“正当程序”(dueproces)思想而形成和展开的。其思想体系可追溯到1216年制定的英国大宪章。正当程序的概念最早出现于1354年爱德华三世的时代。原来这一概念的本意是指刑事诉讼必须采用正式的起诉方式，并保障被告人接受陪审裁判的权利，后来扩大了其适用范围，即凡是剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利，进而形成为英美法中人权保障的根本原则。（注：松井茂记《非刑事程序领域的正当程序理论》（一），《法学论从》，1064号，1980年，第21页。）

正当程序作为一项基本原则是美国联邦宪法所确立的。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，正当程序的中心含义是指：“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在‘程序性正当程序’之中”（注：《布莱克法律辞典》第五版，“正当法律程序条”。）美国学者认为，正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向的。

正当程序观念产生和发展于英美法中决非偶然，除了有深刻的政治和经济背景外，在诉讼文化的发展上，其直接原因有三：一是在刑事诉讼的结构方面，英美法采取由一般市民组成的陪审团，当事者双方在他们面前以对决的方式相互提出证据、进行辩论，胜负则由陪审团判定的审判模式，陪审团的评议不提示理由，只给出结论，其性质就像“神的声音”那样拥有绝对的权威，（注：田边公二（日）《民事诉讼的动态与背景》，1965年版，第28页。）在这种诉讼结构下，结果是否真正合乎客观真实无从检验，只能由审判程序的正确来间接地支持结果的公正性，程序的公正与否是具有决定意义的；二是先例拘束的判例原则，即在无数过去已经审判过的案件中，找出与现在审理的案件相类似的先例，对眼前的案件作出同样的处理，相对于陪审团只是对案件的真实与否加以认定而言，先例拘束原则是关于案件的法律适用的法理。由于事实上并不存在完全相同的案件，所以，在贯彻先例拘束原则时，双方当事人的参与，特别是律师尽量要找出有利于己方的先例，并通过辩论说服法官。在这种诉讼结构中，辩论的技术与程序就具有重大意义，审判程序公正就显得十分重要；三是与大陆法系国家不同，在英美法中衡平法发展的背景，也成为正当程序产生和发展的又一直接原因。衡平法发展的背景在于当事者无法掌握能够适用于自己案件的法原理，所以只能提出救济手段，法官能够考虑一切事实情节，作出任何可能认为是合适的决定。可是，在这里保证裁判结果“正确”的仍然是程序。当然，衡平法经过长期的发展，也逐渐形成了实体法原理，但今天的英美法中仍遗留着衡平法自由裁量的传统作法。（注：关于正当程序形成的三个直接原因的分析，参见日本谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年1月第1版，第4—5页。）从对上述三种原因的分析，可以看出程序的决定意义，即审判程序公正与否，是裁判公正的决定因素。

产生和发展于英美法中以审判程序公正为主要内容的正当程序原则，到了20世纪逐步扩展为世界多数国家所公认的基本人权保障标准，并且以联合国的法律文件所确立。从1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》，到1966年12月16日联合国大会颁布的《公民权利和政治权利国际公约》，再到1984年12月10日联合国大会第39/46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等一系列法律文件，基本上已经形成了一整套公正审判的国际性准则。这些准则反映了刑事审判程序改革的大趋势，也是司法现代化的必备条件，更是人类走向文明的共同财富。
二、审判程序公正的国际标准

审判程序公正的国际标准内容的形成和完善，在人类的诉讼史上也有一个过程，它经历了一个逐步认识、逐步完善、逐步认同的过程。从古罗马时期的自然正义的两项基本要求到近现代英美法中程序公正的理念和正当程序原则，再到联合国大会多数成员国所通过的一系列法律文件中关于司法程序现代化的规则，这一历史的足迹，已充分地证明人类社会在发展，法制在完善，审判公正的标准在提高。美国学者戈尔丁对“自然正义”原则的两项基本要求，即任何人不得作自己案件的法官和审判应当听取双方当事人的意见，根据时代的要求，把它扩展解释为九项标准：(1)与自身有关的人不应该是法官；(2)结果中不应包含纠纷解决者个人的利益；(3)纠纷解决者不应有支持或者反对某一方的偏见；(4)对各方当事人的意见均应给予公平的关注；(5)纠纷解决者应听取双方的论据和证据；(6)纠纷解决者应只在另一方在场的情况下听取另一方意见；(7)各方当事人都应得到公平的机会来对另一方提出的论据和论据作出反应；(8)解决的诸项条件应以理性推演为依据；(9)推理应论及所提出的所有论据和证据。戈尔丁还认为：坚持上述公正标准的依据有二：一是公平能够促进争端的真正解决，而不是简单的了结；二是确保诉讼各方对整个司法审判制度产生信任，而没有这种信任，这些法律制度将无以复存。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）

美国联邦宪法所确立的正当法律程序原则，把美国联邦宪法第一条至第十条修正案中所包含的程序保障的规定，都直接视为程序公正的标准。可概括为：(1)人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押；(2)由犯罪发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理；(3)不得因同一犯罪行为而受两次生命或身体危险；(4)不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；(5)获得律师帮助为其辩护；(6)被告知控告的性质和理由；(7)以强制手段取得于被告有利的证据；(8)与对方证人对质的权利；(9)不得科以过多保释金和过重罚金；(10)不得科以残酷和非常刑罚；(11)不经“正当法律程序”，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；(12)获得法律平等保护等等。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）

当今世界关于审判程序公正的国际标准，集中体现在联合国所公布的《公民权利和政治权利国际公约》第14条的规定之中。主要包括：(1)所有的人在法庭和裁判面前一律平等；(2)在判决时对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的、无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯；(3)凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪；(4)凡被指控的人有权获得被告知被指控的性质和原因；(5)有相当的时间和便利准备他的辩护并选择律师，以获得辩护；(6)受审时间不被无辜拖延；(7)被告有权出庭受审并亲自为其辩护，或由他选择法律援助进行辩护；(8)控、辩双方的证人出庭作证并接受询问和质证；(9)免费获得译员帮助；(10)对受审人不被强迫作不利于自己的证言或强迫承认犯罪；(11)对未成年人案件适用特殊程序；(12)凡对判决有罪者，应有权上诉并进行复审；(13)错案有权获得纠正并赔偿；(14)一事不再理，即任何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者，不得就同一罪名再予审判或惩罚。（注：美国联邦宪法修正案第1—10条。）

对于上述审判程序公正的标准，已为当今世界绝大多数国家所认同，而且成为大多数国家实现公正审判，改革审判程序的奋斗目标，因此，本文称之谓国际标准。但是，这些标准形成和认同决不是一帆风顺的，因为要不断革新，必然要遇到思想或观念上的阻力，所以，转变观念是对国际标准认同的关键。我们在研究这些国际标准时，还应该看到，大千世界，各个国家社会发展的不同阶段，其政治、经济、文化等方面的差异，对于上述标准的承认和接受还有所不同。同时，我们也应该承认，就刑事审判的现代化和司法改革的大趋势，上述标准并非最高标准，也并非难以实现的标准。笔者认为，经过努力，创造条件是完全可以达到的，1996年3月我国刑事诉讼法的修改，就是一个明显的例证，可以说在许多制度和程序的修改中，已经达到或接近了国际标准。另外，这些标准还具有极大的开放性，它的具体实施，完全可以根据本民族的文化传统和习惯，根据本国的特点和实际情况，加以开拓和发展，以实现刑事审判最高、最佳的价值目标——正义。
三、中国为公正审判所进行的改革

在我国传统的文化历史上，“法”被认为是统治者的工具这种理念占主导，在这种观念中，“重实体轻程序”的作法颇为盛行，因此，审判程序公正长期以来得不到应有的重视。真正迈开改革的步伐，笔者认为，还是在“文革”以后，党的十一届三中全会以来，我国第一部刑事诉讼法典的诞生，揭开了公正审判的新篇章。1996年3月对第一部刑诉法典的修改，使我国在刑事审判程序公正的道路上逐步接近了国际标准。当然，改革的步履是艰难的，在新的历史时期，我国正处于发展之中，有些在国际上通用的程序公正的标准，结合我国的情况，还要积极地创造条件，才能得以认同和实施。即使已经为立法所确定的一些内容，其贯彻落实还有一个适应的过程，还存在一个实施难的问题。随着我国民主与法制的不断深入和发展，这些问题会不断得以解决，为世界各国公认的国际标准，定会在中国大地开花结果。现将近年来我国为公正审判所进行的改革归纳如下：
（一）改革庭审结构，保证法庭居中裁判

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第一项规定：“在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”这一规定所涉及到的问题比较广泛，它包括所有的人在法院面前一律平等，司法独立，庭审中控、辩、审的法律关系，审判公开进行，以及在审判程序上作到公正等等。但其中之关键在于改革庭审中控、辩、审三种职能的诉讼法律关系，保障法院居中公正裁判。我国刑事诉讼法的修改，抓住了这一关键，对原刑诉法所确立的审判模式，进行了比较彻底的改革，削弱了职权主义那种纠问式审判的影响，使法官居于中立地位，以保障公正裁判。其具体措施有：一是改革了法院的庭前审查程序，以消除法官对案件的主观预断。我国原刑诉法第108条所规定的关于人民法院对刑事案件的接受和审查程序，要求人民法院在开庭前进行实体审查，这种实体审查在执行的过程中往往形成“先定后审”、“先判后审”，架空了庭审程序，使审判程序的公正性失去了法律保障。1996年3月修改的刑诉法，总结了十多年来的审判经验和教训，对照公正审判的国际标准，顺应大陆法系诸国关于庭前预审程序改革的大趋势，加大了改革力度，把实体审查改为程序性审查，改变了原来向法院移送原卷和全卷的作法。例如，第150条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”根据这一规定，人民法院在开庭审判以前，只能接触到起诉状、证据目录、出庭的证人名单和主要证据的复印件或照片等四种材料，这种带有程序性的审查方法，就限制了法院未审先断，先判后审的主观主义作法，为法官公正审判提供了程序上的前提保障。而且在庭前审的结果上，修改后的刑诉法也取消了原刑诉法庭前对人民检察院退回补充侦查的作法，凡是起诉机关决定提起公诉的案件，符合上述开庭条件的，全部开庭审判，不再搞互相扯皮，久押不决，久押不审的侵犯人权的作法。二是在法庭审判中，对被告人的审讯，对各种证据的核查，对案件事实和法律适用的辩论等等，加强了控、辩双方的作用，促使法官居于中立地位，听证审证，作到兼听则明。我国原刑诉法规定的法庭调查程序，对被告人的审讯和各证据的核查，都是以审判人员为主，用纠问的方法进行的，而且对于控、辩双方产生矛盾和疑问的事实和证据，没有专门设置?席辩论程序。修改后的刑诉法一改这种纠问式的审理方法，如第155条规定，以公诉人为主审讯被告；第157条规定，由公诉人、辩护人向法庭出示各种证据，而且还可以辩论，加强了庭审中的抗辩性，审判人员在双方的抗辩中查明事实真相。三是把人民法院法庭前对证据的调查权，改革为在法庭审理过程中，对控、辩双方有疑问的证据，再宣布休庭，进行调查。原刑诉法第109条把人民法院对证据的勘验、检查、搜查、扣押和鉴定的权力，作为庭审对案件审查的一种调查措施，这种作法必然导致未开庭先查证，容易形成先入为主。为了保证法庭中立而公正审判，修改后的刑诉法，把人民法院对疑难证据的勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结的调查权，放在法庭审理的过程中，把这种调查权建立在控、辩双方举证、出证的基础上，而且立法还把它限制在有疑问的证据范围之内，进行调查核实。这一改革措施，显然是把法官放在居中的位置上，既有利于解决双方的矛盾和疑点，又有利于法官保持中立而公正地裁判。
（二）改革审判组织，促使法院独立审判

法官独立是公正审判的一项重要的国际标准，这一标准为联合国许多法律文件所规定。我国根据自己的国情和传统，实行人民法院依法独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉。为了贯彻落实独立审判，在法院必须实行法官独立审判，我国在刑诉法的修改过程中，重新调整和理顺了法院内部各审判组织的关系，使人民法院审判案件的基本组织——合议庭，有职有权，排除干扰，保证公正审判。原刑事诉讼法没有明确规定合议庭独立地审理和判决案件的权力，在执行中合议庭、院庭长以及法院内部的审判委员会，三者的诉讼法律关系不分明，常常出现“审者不判”、“判者不审”的错误作法。为了改变这种作法，修改后的《刑事诉讼法》第149条明确规定：“合议庭审理并且评议后，应当作出判决。”这就不仅赋予了合议庭审理案件的权力，还赋予了它独立作出判决的权力。同时还重新明确：只有“疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定”。这一规定理顺了合议庭、院长及审判委员会的关系，严格限制了院长和审判委员会提交决定案件的范围，以保证合议庭独立、公正审判。这一改革举措，虽然距法官独立的标准仍有差距，但是，笔者认为，在当前我国的历史条件下，尤其是法官的个人或整体素质仍不很高的情况下，不能说不是一个历史性的进步。另外，为了保证公正审判，修改后的刑诉法对原刑诉法所确立的回避制度，也进行了修改，如第29条规定，审判人员不得接受当事人及其委托人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人，对于违反这一规定的审判人员，应当依法追究法律责任；当事人及其法定代理人有权要求他们回避。这是针对社会干预审判的情况，针对当前我国一些地方所存在的司法腐败而增补的条款，它对保证法官独立审判、公正审判有着重要的意义和作用。
（三）加强辩护职能，扩大庭审中的辩护权

实现公正审判的一项重要标准，就是要赋予受审人充分的辩护权。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条把受审人享有的辩护权，作为审判公正的最低限度标准，明确规定，要迅速地以一种他懂得的语言详细地告知对他提出的指控的性质和原因；要有充分的时间和便利准备辩护，并与他自己的律师联络，必要时免费取得法律援助；当庭对控、辩双方的证人询问和质证等等。由于历史的原因，虽然我国宪法明确规定被告人有权获得辩护，但是，对其庭审中的辩护的保护措施不力。例如，原刑事诉讼法对于辩护律师介入诉讼的时间较晚，只限于开庭审判前七天，才告知其有权委托辩护人，即使辩护人或律师到案，在庭审中的辩护作用也难以充分发挥，往往出现“你辩你的，我判我的”的情况，法庭对辩护人的意见重视不够，对被告人庭审中的辩护权、质证权、发问权、提出证据权等等保护不力。修改后的刑事诉讼法按照公正审判的国际标准，总结我国辩护制度历史发展的经验，根据当前我国民主与法制的进程，进行了举世瞩目的改革。

首先，大大地提前了律师介入诉讼的时间，除了在侦查阶段犯罪嫌疑人就可得到律师的法律帮助外，还采用了控、辩双方对等原则，公诉案件的辩护人自案件移送审查起诉之日起即可参与诉讼。这样就可以使犯罪嫌疑人和他的辩护人有相当充裕的时间和便利的条件准备他的辩护。

其次，被告人及其辩护人在庭审中的权利扩大了。例如，修改后的刑事诉讼法明确规定：(1)辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。(2)辩护律师在开庭前“可以同在押的被告人会见和通信”。(3)赋予辩护律师庭前调查权和申请司法机关协助调查权。(4)在开庭审判时，法律赋予被告人及其委托辩护人参与法庭审理的全过程的权利，在法庭上有申请回避权，有当庭陈述权，有向被告人、证人、鉴定人发问权，有当庭出示辩护证据权，有向控诉证据进行反询问和质证之权，有同控方进行辩论权，有最后陈述权，有对一审判决不服的上诉权，等等。

再次，在我国历史上第一次确立了法律援助制度。根据刑诉法第34条规定，对于因经济困难、行为能力受到限制者和可能被判处死刑的被告人，没有委托辩护人的案件，国家实行法律援助，不仅其政治意义重大，而且对这几种案件的公正审判提供了可靠的保障条件，它还意味着我国辩护制度正不断走向成熟和完善。同时，更有力地说明我国公正审判的标准在刑事辩护方面同联合国法律文件所规定的标准已基本协调一致。联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中规定：“出席庭审并亲自替自己辩护或经由他自己所选择的法律援助进行辩护；如果他没有法律援助，要通知他享有这种权利；在司法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够能力偿付法律援助的案件中，不要他自己付费。（注：陈光中主编《刑事诉讼法（修正）实务全书》，中国检察出版社，1997年第1版，第577页。）我国刚刚确立的法律援助制度，尽管在贯彻落实方面尚存问题很多，但它却符合世界范围内辩护制度发展的趋势和历史的规律，这一改革的重大举措，对公正审判，对民主与法制的发展，定将产生深远的影响。
（四）明确和加强控方举证责任，反对自我归罪

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中明确规定对被告人“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”这一规定是公正审判的又一重要标准。其基本含义和要求是庭审中证明责任的划分，作为被告人永远不负证明责任，不能自我归罪。这是诉讼民主的体现，更是公正审判的必备条件。因为被告人接受审判已处于不利地位，令其证明自己无罪或有罪，必然导致为获取人身自由而把无罪说成有罪，轻罪说成重罪，使案件背离真实原则而出现冤假错案。在这种情况下，谈何公正审判！我国根据这一国际标准，在1996年刑事诉讼法的修改时，调整了审判结构，改革了审判模式，其中一项重大的改革就是加强了控方的举证责任，法律要求控诉一方在法庭上宣读起诉状之后，不仅要亲自讯问被告人，还要按照交叉询问的规则对证人、被害人、鉴定人作主询问，并要在法庭主持下出示其他各种证据，当庭接受辩方反询问和质证。这就改变了原刑诉法所规定的以审判人员为主审讯被告人和核查证据的纠问式的作法，把证明有罪、罪轻、罪重之责任归于控诉一方。同时，法律还赋予辩护一方当庭提出证据、出示证据的权利，其目的是更好地行使自己的辩护权，反对搞自我归罪，即强迫被告人作不利于自己的陈述和举证或强令其认罪。我国法律的这一重大改革，既是在举证责任方面做到了同国际标准的协调，更是从证据制度这一根本问题上为公正审判提供了有力保障。